Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 17АП-5079/09

г. Пермь

10 июля 2009 г.

Дело N А50-3723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Давлетбаева О.Ю. (паспорт 5708 360060, доверенность от 24.12.08),

от ответчика - Баров С.В. (паспорт 5703 052281, доверенность от 14.04.09),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Кожемякиной Натальи Ивановны

на решение арбитражного суда Пермского края

от 05 мая 2009 года

по делу N А50-3723/2009,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску администрации города Березники

к индивидуальному предпринимателю Кожемякиной Наталье Ивановне

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Администрация города Березники (истец) обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кожемякиной Наталье Ивановне (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.02.07 по 27.09.07 в размере 18 773 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 16.02.07 по 31.12.08 в размере 2 978 руб. 42 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 05.05.09 (резолютивная часть от 28.04.09) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 05.05.09 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что спорный земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома и принадлежит на праве долевой собственности ответчику. Оснований для распоряжения этим участком у истца не имелось, требования о взыскании арендной платы не основаны на законе.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что спорный земельный участок сформирован как самостоятельный объект и предназначен для содержания и обслуживания помещения ответчика, ответчик пользовался этим земельным участком без правовых оснований и без внесения платы за него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Ответчик является собственником помещения салона-магазина мебели общей площадью 149,2 кв.м на 1 этаже 5 этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Черепанова, 22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.07.

Постановлением Главы города Березники от 20.02.07 N 330 ответчику предоставлена в аренду на период с 22.01.07 по 22.01.56 часть земельного участка площадью 127 кв.м от земельного участка площадью 2 366 кв.м, занимаемого жилым домом N 22 по ул. Черепанова г. Березники, для содержания и обслуживания помещения салона -магазина мебели.

27.02.07 истцом и ответчиком подписан договор N 10588 аренды указанного земельного участка на срок с 22.01.07 по 22.01.56.

Постановлением Главы города Березники от 27.09.07 N 1911 постановление от 20.02.07 N 1911 признано утратившим силу.

Ссылаясь на то, что ответчик с 01.02.07 по 27.09.07 использовал земельный участок площадью 127 кв.м без внесения за него платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку договор аренды земельного участка N 10588 от 27.02.07 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он обоснованно признан судом первой инстанции незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Ответчик, являясь с 22.01.07 собственником помещения салона-магазина мебели, фактически пользовался земельным участком, на котором расположено это помещение. Доказательств внесения платы за этот земельный участок ответчиком не представлено.

Земельный участок для содержания и обслуживания помещения салона-магазина мебели в жилом доме по ул. Черепанова, 22 г. Березники определен и поставлен на кадастровый учет площадью 127 кв.м. Размер неосновательного обогащения правомерно исчислен судом первой инстанции в соответствии с Указом Губернатора Пермской области от 29.12.03 N 253.

Довод ответчика о том, что используемый им земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, не может быть принят во внимание.

Согласно п. 2 ст. 36 ЗК РФ земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 ЗК РФ нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать указанному Кодексу.

Следовательно, предоставление земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений производится в порядке, установленном п. 5 и 6 ст. 36 ЗК РФ.

Доказательств наличия волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Черепанова, 22 г. Березники на предоставление земельного участка в общую долевую собственность, принятия уполномоченным органом решения в соответствии со ст. 29 ЗК РФ в материалах дела не имеется.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены истцом обоснованно, оснований для отмены решения суда от 05.05.09 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2009 года по делу N А50-3723/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова