Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 17АП-3299/09

г. Пермь

19 мая 2009 г.

Дело N А50-19741/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-транс" - Канкасов А.А., паспорт, доверенность N 3 от 06.03.2009г.;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Претор" - Сибирякова И.П., паспорт, доверенность от 20.01.2009г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Претор"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 марта 2009 года

по делу N А50-19741/2008,

принятое судьей Наговицыной Т.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-транс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Претор"

о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-транс" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Претор" (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг в сумме 45 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 601 руб. 20 коп. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2009 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 45 000 руб. 00 коп. основного долга, 601 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 824 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д. 68-70).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт. Считает, что Договор заключен позднее заявок, следовательно, условия Договора на заявки N 2948 от 13.10.2008г., N2942 и 2944 от 14.10.2008г. не распостраняются. Полагает, что надлежаще выполнил обязательство по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных истцом, что подтверждается платежным поручением N166 от 24.10.2008г. на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения. Пояснил, что расчетный счет истца закрыт 24.10.2008г. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки о закрытии счета. Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.10.2008г. между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) подписан договор транспортной экспедиции N 94 (л.д.11-14, далее Договор).

В соответствии с условиями Договора экспедитор по поручению клиента за вознаграждение, от своего имени и за счет клиента, принял на себя обязательство по организации перевозок грузов клиента на основании письменных заявок последнего, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец в соответствии с заявками ответчика N 2948 от 13.10.2008г., N2942 и 2944 от 14.10.2008г. организовал перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов клиента (л.д.15-17).

19.11.2008г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить оказанные услуги (л.д. 8-9). Ответчик оказанные истцом услуги надлежащим образом не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о том, что условия Договора от 29 октября 2008 г., на которые ссылается истец, не распространяются на указанные заявки, апелляционным судом принимается, поскольку заявки поданы до заключения договора.

Оказание транспортно-экспедиционных услуг истцом ответчику в апелляционной жалобе не оспаривается.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что он надлежаще выполнил обязательство по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных истцом на основании заявок N 2948 от 13.10.2008г., N2942 от 14.10.2008г., N2944 от 14.10.2008г., апелляционным судом отклоняется. Счета истцом выставлены об оплате услуг и перечислении средств на счет, указанный в ООО "Магистраль-транс" в Дзержинском ОСБ N6984 г.Перми. Как следует из пояснений истца и подтверждается выпиской, счет в ЗАО "Эконацбанке", куда были зачислены средства ответчиком, закрыт 24.10.2008г., а денежные средства со счета ответчика списаны 30.10.2008г. то есть после закрытия счета. Таким образом, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, денежные средства на счет, указанный в ЗАО "Эконацбанке", не поступили. Указания истца о перечислении денежных средств на счет в ООО "Магистраль-транс" в Дзержинском ОСБ, ответчиком не выполнены.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными, и суд 1 инстанции их правомерно удовлетворил. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчик не представил документы, приложенные к а/жалобе, в суд 1 инстанции без уважительных причин, на судебное заседание не явился.

Так как ответчиком обязательство по оплате оказанных ему услуг не выполнено, то суд правомерно взыскал с него как сумму долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Ставка рефинансирования, период просрочки, сумма, на которую подлежат начислению проценты , и сумма процентов определены судом правильно.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2009 года по делу N А50-19741/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

В. Ю. Назарова Н. Г. Масальская