Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 17АП-10247/08

г. Пермь

19 июня 2009 г.

Дело N А50-10790/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Г.И. Глотовой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банк Российской Федерации (ОАО) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО: Орлов С.Г., доверенность от 07.08.2008,

от ответчиков: 1. ООО "АГС-Транс": не явились,

2. ООО "СК "Градстрой": не явились,

от судебного пристава - исполнителя Управления ФССП по Мотовилихинскому району г. Перми: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Акционерного коммерческого Сберегательного банк Российской Федерации (ОАО) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 марта 2009 года

о предоставлении отсрочки продажи имущества с публичных торгов

по делу N А50-10790/2008,

вынесенное судьей Бородулиной В.Р.

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банк Российской Федерации (ОАО) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО

к ООО "СК "ГРАДСТРОЙ", ООО "АГС-Транс"

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Мотовилихинскому району города Перми,

установил:

ООО "АГС - Транс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. В заявлении просит о предоставлении отсрочки продажи заложенного движимого имущества:

кран башенный КБ-405.1А, 1991г.в., заводской номер 4004, регистрационный номер 25978, инвентарный номер 73, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "АГС-Транс" (г. Пермь), путём продажи его с публичных торгов, определив начальную цену продажи в сумме 679 830 руб. 51 коп.;

кран башенный КБ-408, 1991г.в., заводской номер 870, регистрационный номер 25684, инвентарный номер 74, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "АГС-Транс" (г. Пермь), путём продажи его с публичных торгов, определив начальную цену продажи в сумме 443 898 руб. 31 коп.;

кран башенный КБ-390-ХЛ, 1990г.в., заводской номер 2087, регистрационный номер 25566, инвентарный номер 72, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "АГС-Транс" (г. Пермь), путём продажи его с публичных торгов, определив начальную цену продажи в сумме 346 779 руб. 66 коп.;

автомобиль-самосвал 45085, 2003г.в., идентификационный номер ХТР45085030000242, государственный номер С 883 ЕВ 59, путём продажи его с публичных торгов, определив начальную цену продажи в сумме 99 152 руб. 55 коп.;

автомобиль-самосвал 45085, 2003г.в., идентификационный номер ХТР45085030000515, государственный номер С 879 ЕВ 59, путём продажи его с публичных торгов, определив начальную цену продажи в сумме 99 152 руб. 55 коп.;

самосвал грузовой КАМАЗ-55111, 1994г.в., идентификационный номер ХТС551110R2068283, государственный номер С 715 АТ 59, путём продажи его с публичных торгов, определив начальную цену продажи в сумме 114 915 руб. 25 коп.;

КАМАЗ-53212, 1996г.в., идентификационный номер ХТС532120Т2091556, государственный номер С 716 АТ 59, путём продажи его с публичных торгов, определив начальную цену продажи в сумме 106 779 руб. 66 коп.;

седельный тягач грузовой КАМАЗ-54112, 1994г.в., идентификационный номер ХТС541120R1073558, государственный номер С 712 АТ 59, путём продажи его с публичных торгов, определив начальную цену продажи в сумме 98 644 руб. 07 коп.;

седельный тягач КАМАЗ-5410, 1994г.в., идентификационный номер ХТС541000R1071203, государственный номер С 873 ЕВ 59, путём продажи его с публичных торгов, определив начальную цену продажи в сумме 102 203 руб. 39 коп.;

ЗИЛ-431410, 1992г.в., номер двигателя ЗИЛ-508.10-942974, государственный номер С 713 АТ 59, путём продажи его с публичных торгов, определив начальную цену продажи в сумме 49 830 руб. 51 коп.;

ГАЗ-330210, 1997г.в., идентификационный номер ХТН330210V1648433, государственный номер С 710 АТ 59, путём продажи его с публичных торгов, определив начальную цену продажи в сумме 30 000 руб. 00 коп.;

ГАЗ-33021, 1997г.в., идентификационный номер ХТН330210V1623095, государственный номер С 739 АТ 59, путём продажи его с публичных торгов, определив начальную цену продажи в сумме 30 000 руб. 00 коп.;

полуприцеп МАЗ-933004, 1997г.в., идентификационный номер Y3Д933004V0001016, государственный номер АМ 0405 59, путём продажи его с публичных торгов, определив начальную цену продажи в сумме 52 881 руб. 35 коп.;

полуприцеп ОДАЗ-93571, 1900(1986)г.в., идентификационный номер отсутствует, государственный номер АМ 0402 59, путём продажи его с публичных торгов, определив начальную цену продажи в сумме 25 423 руб. 72 коп.;

прицеп СЗАП-83571, 1992г.в., идентификационный номер XIW835710N0010691, государственный номер АМ 0406 59, путём продажи его с публичных торгов, определив начальную цену продажи в сумме 25 932 руб. 20 коп.

Определением от 27 марта 2009 года заявление ООО "АГС - Транс" удовлетворено частично. ООО "АГС - Транс" предоставлена отсрочка продажи с публичных торгов заложенного движимого имущества на срок до 19 декабря 2009 года (т. 2 л.д. 105-110).

Истец, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО, с определением суда от 27 марта 2009 года не согласен, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе истец просил отменить определение Арбитражного суда Пермского края, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества отказать в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, указание на невозможность продолжения предпринимательской деятельности в случае реализации транспортных средств является несостоятельным, не подтверждено доказательствами и не имеет отношения к рассмотренному заявлению. Тяжелое материальное положение не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Заявителем не представлено доказательств затруднительности исполнения решения суда. Судом не изложены мотивы, по которым он определил срок отсрочки. Не дана оценка доводам банка и не учтены интересы взыскателя. В нарушение ст. 324 АПК РФ заявление о предоставлении отсрочки рассмотрено без привлечения судебного пристава - исполнителя.

Определением от 30.04.2009 апелляционная жалоба истца принята к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и дело назначено к судебном разбирательству на 25.05.2009.

В судебном заседании 25.05.2009 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО "АГС - Транс", в судебном заседании 25.05.2009 пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что иного имущества, кроме имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, ООО "АГС - Транс" не имеет.

Ответчик, ООО "СК "Градстрой", представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В ходе судебного заседания 25.05.2009 установлено, что судебный пристав - исполнитель Управления ФССП по Мотовилихинскому району города Перми о рассмотрении апелляционной жалобы не уведомлен.

Определением от 25.05.2009 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство по делу и назначил судебное заседание на 18.06.2009. Данным определением Управление ФССП по Мотовилихинскому району Пермского края было обязано представить в суд сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 216606 от 19.11.2008, а также сведения о проведенных действиях в рамках данного исполнительного производства.

В судебном заседании 18.06.2009 представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представил копию постановления N 57/1/34354/18/2009 о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2009.

Иные лица, участвующие в деле, а также судебный пристав - исполнитель Управления ФССП по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 19.11.2008, с учетом определения об исправлении опечатки от 19.02.2009 (т. 2 л.д. 40-50, 84), Арбитражный суд Пермского края иск удовлетворил полностью. Взыскал в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Западно - Уральского банка 6 130 144 руб. 93 коп. задолженности ООО "Строительная компания "Градстрой" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 284-И от 30.01.2006, в том числе 4 700 000 руб. задолженности по возврату кредита, 553 039 руб. 49 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 40 965 руб. 87 коп. платы за ведение ссудного счета и 836 139 руб. 57 коп. неустоек путем обращения взыскания на следующее заложенное ООО "Строительная компания "Градстрой" и ООО "АГС - Транс" имущество:

однокомнатная квартира на восьмом этаже восьмиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 59, 3 кв.м, в том числе жилой 27, 5 кв.м, расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Аркадия Гайдара, д. 3 кв. 122; условный номер объекта 59-59-22/028/2006-209, принадлежащая ООО "Строительная компания "Градстрой", путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную цену продажи в сумме 3 187 500 руб.;

Взыскал в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Западно - Уральского банка 45 150 руб. 54 коп. судебных расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины путем обращения взыскания на следующее заложенное ООО "Строительная компания "Градстрой" имущество:

однокомнатная квартира на восьмом этаже восьмиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 59, 3 кв.м, в том числе жилой 27, 5 кв.м, расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Аркадия Гайдара, д. 3 кв. 122; условный номер объекта 59-59-22/028/2006-209, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную цену продажи в сумме 3 187 500 руб.

Арбитражным судом Пермского края выданы исполнительные листы (т. 2 л.д. 67-71).

05.02.2009 ответчик, ООО "АГС - Транс", обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отсрочке продажи с публичных торгов заложенного имущества, принадлежащего ООО "АГС - Транс" на один год (т. 2 л.д. 72).

В обоснование своего заявления ответчик указывает на то, что ООО "АГС - Транс" иного имущества кроме имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, не имеет. Данное имущество относится к основным производственным средствам. Должником перед банком ООО "АГС - Транс" не является. В случае продажи имущества общество не сможет выполнять задачи, предусмотренные уставом общества.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что настоящее заявление судом первой инстанции было рассмотрено без участия судебного пристава - исполнителя, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из смысла ст. 324 АПК РФ следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Однако, надлежащих доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем в материалы дела не представлено.

Тот факт, что транспортные средства относятся к основным производственным средствам заявителя, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. Данный факт также не имеет правого значения для рассматриваемого вопроса, поскольку при заключении договора поручения, заявителем, ООО "АГС - Транс", самим указаны принадлежащие ему транспортные средства, на которые могло быть обращено взыскание.

При предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимо учитывать интересы взыскателя.

Вместе с тем, предоставленная на девять месяцев отсрочка исполнения решения суда нарушает права и затрагивает интересы банка, поскольку обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии заемщиком не исполнялись длительное время. Договор был заключен на срок до 28.01.2008.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что должником перед банком ООО "АГС - Транс" не является, поскольку данный довод не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Являясь поручителем, ООО "АГС - Транс", в силу закона и условий договора залога в случае неисполнения обязанностей по договору заемщиком, обязано исполнять обязанности заемщика (должника) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Поскольку иных доказательств необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2009 по делу N А50 - 10790/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "АГС - Транс" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19.11.2008 по делу N А50 - 10790/2008 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Г.И. Глотова
Л.А. Усцов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.