Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 17АП-3965/09

г. Пермь

08 июня 2009 г.

Дело N А50-14953/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой

судей Л.Ф. Виноградовой, Ю.В. Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Назарова Сергея Владимировича: Филимонов Е.Н., доверенность от 27.02.2008,

от ответчиков: 1. Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю: Пономарева Л.С., доверенность от 22.12.2008,

2. ООО "Торговый дом "Славянский": не явились,

3. индивидуального предпринимателя Юсупова Вадима Фаритовича: не явились,

4. Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "РФФИ" в лице филиала в Пермском крае: не явились,

при участии представителя от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю: Тиркиа Д.А., доверенность от 27.05.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Назарова Сергея Владимировича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 апреля 2009 года

по делу N А50-14953/2007,

принятое судьей Т.А. Наговицыной

по иску индивидуального предпринимателя Назарова Сергея Владимировича

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ООО "Торговый дом "Славянский", индивидуальному предпринимателю Юсупову Вадиму Фаритовичу, Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "РФФИ" в лице филиала в Пермском крае

о признании торгов недействительными,

установил:

Назаров Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ООО "Торговый дом "Славянский", ИП Юсупову Вадиму Фаритовичу о признании недействительными договора N 18 на реализацию недвижимого имущества за 428 000 руб. между службой судебных приставов и ООО "Торговый дом "Славянский", торгов, проведенных ООО "Торговый дом "Славянский" 23.04.2007 по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 51, 9 кв.м по адресу: г. Чусовой Пермского края, ул. Мира, 1, договора N 23-04/07-2И, заключенного 23.04.2007 между ООО "Торговый дом "Славянский" и ИП Юсуповым В.Ф., а также применении последствий недействительности сделки с возвратом полученного по сделке.

Определением от 14.12.2007 (т. 1 л.д. 87-88) к участию в деле в качестве ответчика привлечено СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в лице Пермского регионального отделения.

Определением от 05.03.2008 (т. 2 л.д. 59-61) по делу назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Решением от 07 апреля 2009 года производство по делу возобновлено с 25.03.2009. Производство по делу в отношении "РФФИ" в лице филиала в Пермском крае прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д. 148-154).

Истец с решением суда от 07 апреля 2009 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом вынесено решение с нарушением норм процессуального права, поскольку вынесено без привлечения в качестве ответчика Территориального органа Росимущества и его надлежащего извещения. Решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Торги проведены с нарушением ст.ст. 85, 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно заключению эксперта по проведенной в рамках данного дела экспертизы стоимость магазина в условиях вынужденной реализации арестованного имущества составляет 622 222 руб., что превышает более 38% стоимости фактической реализации (449 400 руб.). Торги по реализации арестованного магазина проведены по незаконно утвержденной судебным приставом цене. Решением Чусовского городского суда Пермского края от 30.05.2007 установлено незаконное утверждение судебным приставом первоначальной стоимости магазина в условиях вынужденной реализации арестованного имущества. Данное решение суда является преюдициальным. Суд не обосновал, какие третьи лица и какие права нарушаются при применении реституции по сделке.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Кроме того, пояснил, что спорные сделки ничтожны на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащие ст. 449 ГК РФ.

Представитель ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, представители не явились.

От ответчика, ИП Юсупова В.Ф., поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что решение суда в части прекращения производства по делу в отношении РФФИ обосновано в связи с ликвидацией РФФИ. Оснований для привлечения в качестве ответчика ТУФАУГИ у суда не было. Оценка имущества судебным приставом производится до начала процедуры проведения публичных торгов. Ссылка истца на нарушение ст.ст. 85, 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" несостоятельна, поскольку данные нормы не регулируют порядок реализации имущества на публичных торгах в апреле 2007 года. Доводы истца о нарушении правил торгов ответчиком, ООО "Торговый дом "Славянский", не могут быть приняты во внимание, так как отсутствуют ссылки на конкретные факты нарушения процедуры проведения публичных торгов. ООО "Торговый дом "Славянский" не является стороной правоотношений по реализации арестованного имущества, действовал в интересах и по поручению РФФИ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Назарову Сергею Владимировичу на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 51, 9 кв.м на 1 этаже 5-этажного жилого крупноблочного дома, расположенное по адресу: Пермская область, г. Чусовой, ул. Мира, д. 1, кадастровый номер объекта - 0:0:0:0:4233/12:1001/А, условный номер объекта - 59-14/1-000-000427-001-1001 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2002) (т. 1 л.д. 19).

19.04.2006 судебным приставом - исполнителем отдела по г. Чусовому ГУ ФССП по Пермскому краю было описано и арестовано нежилое помещение по ул. Мира, 1 в г. Чусовом. В акте указано оценка имущества - 1 500 000 руб.

07.12.2006 судебным приставом - исполнителем отдела по г. Чусовому ГУ ФССП по Пермскому краю постановлением утвержден акт оценки имущества, составленный оценщиком ООО "Капитал - оценка", где имущество оценено в 428 000 руб.

12.02.2007 (т. 1 л.д. 8) между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (территориальный орган) и Специализированным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (фонд) в лице поверенного фонда специализированной организации ООО "Торговый дом "Славянский" подписан договор N 18 на реализацию недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 договора фонд по поручению Территориального органа обязуется организовать и провести торги по реализации имущества, сведения о котором указаны в п. 1.2 договора, арестованного судебным приставом - исполнителем отдела по г. Чусовому ФССП по Пермскому краю Шипициной Н.И. по акту описи и ареста от 19.04.2006 (постановление о передаче на реализацию от 12.02.2007), принадлежащее Назарову С.В. - должнику по исполнительному производству N 825/2-06.

В п. 1.2 договора содержатся сведения об имуществе: нежилое помещение общей площадью 51, 9 кв.м, кадастровый номер 0.0.0.0.:4233/12:100/А на 1 этаже 5-этажного жилого крупноблочного дома, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Мира, д. 1.

Рыночная стоимость имущества, согласно оценке, произведенной судебным приставом - исполнителем (оценочной организацией ООО "Капитал - оценка") составляет 428 000 руб. 00 коп. (п. 1.3 договора).

Согласно протоколу N 3 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 23.04.2007 (т. 1 л.д. 75) победителем торгов по продаже имущества - лот N 1 нежилое помещение площадью 51, 9 кв.м, на 1 этаже 5-ти этажного жилого крупноблочного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Мира, 1 - заявка N 1 от 02.04.2007, подана в 16 часов 30 минут, билет N 2, признан Юсупов Вадим Фаритович. Цена проданного имущества составляет 449 400 руб., в том числе НДС.

23.04.2007 между Филиалом специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Пермском крае (продавец) в лице ООО "Торговый дом "Славянский" (организатор торгов) и ИП Юсуповым Вадимом Фаритовичем (покупатель) подписан договор N 23.04./07-2И купли - продажи арестованного недвижимого имущества (т. 1 л.д. 9).

По условиям п. 1.1 договора организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: нежилое помещение площадью 51, 9 кв.м на 1 этаже 5-ти этажного жилого крупноблочного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Мира, 1.

Общая стоимость имущества составляет 449 400 руб. 00 коп., в том числе НДС (п. 2.1 договора).

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 30.05.2007 по делу N 14/2007 (т. 1 л.д. 12-15) по жалобе Назарова С.В. на действия судебного пристава - исполнителя постановление судебного пристава - исполнителя отдела по г. Чусовому ФССП по Пермскому краю от 07.12.2006 об утверждении рыночной стоимости арестованного имущества, а также постановление от 20.04.2007 о возобновлении реализации арестованного имущества признаны незаконными и отменены.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.08.2007 по делу N 33-3810 (т. 1 л.д. 16-17) решение Чусовского городского суда Пермского края от 30.05.2007 в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава - исполнителя от 20.04.2007 отменено, принято новое решение об отказе Назарову С.В. в удовлетворении жалобы в данной части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения, касающиеся порядка организации и проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства, содержатся в ст.ст. 447, 448 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 447 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "Торговый дом "Славянский" опубликовано извещение в газете "Капитал Weekly" 21.03.2007 N 10 (608) о проведении торгов 23.04.2007 в форме аукциона по продаже арестованного имущества (т. 1 л.д. 68).

В материалах дела имеется заявка на участие в торгах от ИП Юсупова В.Ф. (т. 1 л.д. 69), с которым ООО "Торговый дом "Славянский" подписало договор о задатке от 02.04.2007 в размере 42 800 руб. (л.д. 70). Платежным поручением N 28 от 02.04.2007 задаток в сумме 42 800 руб. для участия в торгах лот N 1 помещение по адресу: г. Чусовой, ул. Мира, 1, перечислен Юсуповым В.Ф. (т. 1 л.д. 71).

Согласно протоколу N 2 об определении участников торгов от 23.04.2007 (т. 1 л.д. 74) к торгам были допущены две заявки от участников Юсупова В.Ф. и Баранова М.Ю.

Из протокола N 3 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 23.04.2007 (т. 1 л.д. 75) следует, что победителем торгов по продаже имущества - лот N 1 нежилое помещение площадью 51, 9 кв.м, на 1 этаже 5-ти этажного жилого крупноблочного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Мира, 1 - заявка N 1 от 02.04.2007, подана в 16 часов 30 минут, билет N 2, признан Юсупов Вадим Фаритович. Цена проданного имущества составляет 449 400 руб., в том числе НДС.

23.04.2007 между Филиалом специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в Пермском крае (продавец) в лице ООО "Торговый дом "Славянский" (организатор торгов) и ИП Юсуповым Вадимом Фаритовичем (покупатель) подписан протокол N 4 о результатах торгов по продаже имущества с аукциона (т. 1 л.д. 76).

По условиям п. 1.1 протокола организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: нежилое помещение площадью 51, 9 кв.м на 1 этаже 5-ти этажного жилого крупноблочного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Мира, 1.

Общая стоимость имущества составляет 449 400 руб. 00 коп., в том числе НДС (п. 2.1 протокола). Задаток в сумме 42 800 руб., перечисленный покупателем по договору о задатке N 8 от 02.04.2007, засчитывается в счет оплаты имущества (п. 2.2 протокола). За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 406 600 руб., в том числе НДС (п. 2.3 протокола).

Платежным поручением N 36 от 26.04.2007 Юсуповым В.Ф. произведена оплата по договору купли - продажи имущества по адресу: г. Чусовой, ул. Мира, 1, в сумме 406 600 руб. (т. 1 л.д. 77).

Следовательно, порядок организации и проведения торгов организатором торгов был соблюден. Иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

На момент заключения договора N 18 судебный пристав - исполнитель руководствовался оценкой, произведенной оценочной организацией ООО "Капитал - оценка", согласно которой рыночная стоимость имущества составила 428 000 руб.

Не принимаются во внимание доводы истца о том, что торги по реализации арестованного магазина проведены по незаконно утвержденной судебным приставом цене.

В соответствии с п. 7 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" ссылка на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав - исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Оценка имущества судебным приставом - исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ.

Действия судебного пристава - исполнителя, связанные в том числе и с оценкой имущества должника, могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка проведения торгов.

Ссылка истца на судебный акт Чусовского городского суда Пермского края от 30.05.2007 и кассационное определение Пермского краевого суда от 21.08.2007 как на основание признания торгов и договоров недействительными не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, решение суда в части прекращения производства по делу в отношении РФФИ обосновано в связи с ликвидацией РФФИ (т. 3 л.д. 110). Основания для привлечения в качестве ответчика ТУФАУГИ у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2009 по делу N А50-14953/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.В. Скромова