Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 17АП-4084/09

г. Пермь

03 июля 2009 г.

Дело N А50-20684/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт": Вяткина В.В., доверенность от 31.12.2008г. N 55, паспорт,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания": Любимов С.Б., доверенность от 12.03.2009 года, паспорт,

от третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Регионэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 апреля 2009 года

по делу N А50-20684/2009,

принятое судьей Гладких Д.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания",

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"; Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - ООО "Регионэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", (далее - ООО "Жилищная управляющая компания") о взыскании 1 477 231 руб. 54 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной (потребленной) в ноябре, декабре 2007 года в соответствии со статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 886 руб. 16 коп. (т.1, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2009г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"; Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (т.1 л.д. 149-150).

В заседании суда 08.04.2009г. стороны в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали не требующими дальнейшего доказывания следующие обстоятельства:

Тепловая энергия, предъявляемая к оплате по настоящему иску по первому контуру, подавалась на объекты: ул. Малкова, 14, 16, 18, ул. Голева, 10б, ул. Челюскинцев, 21, ул. Плеханова, 62, ул. Связистов, 11, Ш.Космонавтов, 84а.

Данные объекты находились в управлении ответчика в спорный период (ноябрь, декабрь 2007 г.).

Ответчик перечислял деньги, собранные с населения за теплоэнергию в 2007 году истцу.

Количество поставленной в спорный период (ноябрь, декабрь 2007 г.) теплоэнергии на дома ответчика, рассчитанное истцом, ответчиком не оспаривается и признается в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства приняты арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Соглашение сторон занесено в протокол судебного заседания (т.2 л.д. 32-33).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2009 года (резолютивная часть решения от 08.04.2009 года, судья Д.Ю. Гладких) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.35-39).

Истец (ООО "Регионэнергосбыт") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагая, что суд при принятии решения неправильно применил нормы материального права, допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению автора жалобы, судом неверно сделан вывод о том, что ООО "Регионэнергосбыт" является ненадлежащим истцом по отношению к ответчику. Материалами дела установлено, что истец приобретал тепловую энергию у ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" по договору купли продажи от 23.11.2006 года N 152/0284 и подавал ее на объекты ответчика. Согласно договору субаренды тепловых сетей от 26.04.2007 года, заключенному между ООО "Регионэнергосбыт" (субарендатор) и ЗАО "Пермская сетевая компания" (арендатор), энергопринимающие устройства объектов ответчика непосредственно присоединены к сетям истца. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией. До спорного периода истец также оказывал ответчику услуги по теплоснабжению и последний производил оплату полученной тепловой энергии. По мнению истца, именно ООО "Регионэнергосбыт" являлось надлежащей энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию на объекты ответчика.

В обоснование своих доводов истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе: копии договора субаренды тепловых сетей с приложением, копии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "Пермская сетевая компания" и ООО "Жилищная управляющая компания".

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в заседании суда отклонил доводы апеллянта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица (ООО "Пермская сетевая компания"; ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9") в заседание суда апелляционной инстанции не явились, письменных возражений не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищная управляющая компания" в ноябре, декабре 2007 года осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами.

01.01.2007 года между ООО "Регионэнергосбыт" (поставщик) и ООО "Жилищная управляющая компания" (покупатель) подписан с протоколом разногласий договор N 62-5873 поставки тепловой энергии в горячей воде, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в горячей воде, а Покупатель - принимать и оплачивать тепловую энергию (т.1 л.д.9-17).

На объекты, находящиеся в фактическом управлении ООО "Жилищная управляющая компания", в спорный период осуществлялась поставка тепловой энергии.

Выставленные ООО "Регионэнергосбыт" счета-фактуры N 21565 от 30.11.2007 года, N 24865 от 31.12.2007 года (т.1 л.д. 18, 19) ответчиком в нарушение требований статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены частично (т.1 л.д.144), задолженность по расчету истца составила 1 477 231 руб. 54 коп.

Наличие задолженности за спорный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора N 62-5873 поставки тепловой энергии в горячей воде; недоказанности факта, что истец являлся энергоснабжающей организацией для ответчика в силу наличия присоединения сетей ответчика к сетям истца и обладал правом взыскания стоимости тепловой энергии, получаемой ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как видно из проекта договора N 62-5873 от 01.01.2007 г., протокола разногласий, переписки сторон в 2007 году, сторонами в договоре N 62-5873 от 01.01.2007 г. не согласовано количество теплоэнергии, подлежащей поставке на объекты ответчика (т.1 л.д. 9-17, 29-41, 99-120).

Поскольку между сторонами, в требуемой форме не достигнуто соглашение по существенному условию договора: количеству подлежащей поставке тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно признал договор N 62-5873 от 01.01.2007 г. незаключенным.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что в ноябре, декабре 2007 г. на дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по ул. Малкова, 14, 16, 18, ул. Голева, 10б, ул. Челюскинцев, 21, ул. Плеханова, 62, ул. Связистов, 11, Ш.Космонавтов, 84а. г. Перми подавалась тепловая энергия в горячей воде в количестве, определенном истцом. Данные обстоятельства установлены соглашением сторон по фактическим обстоятельствам дела, подписанным в протоколе судебного заседания от 08.04.2009 года.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что истец не является Энергоснабжающей организацией, а ответчик - абонентом, не соответствуют материалам дела, фактическим обстоятельствам.

По смыслу и содержанию статьи 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ N 41-ФЗ от 14.04.1995г. энергоснабжающей организацией может являться сбытовая организация, приобретающая тепловую энергию в целях дальнейшей перепродажи.

В материалы дела представлен договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 года N 152/0284, заключенный между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (генерирующая компания) и ООО "Регионэнергосбыт" (сбытовая компания), согласно условиям которого генерирующая компания обязалась производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном настоящим договором по своим сетям Сбытовой компании на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между генерирующей организацией и сбытовой компанией, а сбытовая компания обязалась принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость (т.2, л.д.6-16).

В соответствии с условиями договора аренды муниципального имущества N 77/06 от 01.08.2006 года, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием "Пермгоркоммунтепло" (арендодатель) и ЗАО "Пермская сетевая компания" (арендатор), Арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование муниципальное имущество, согласно приложениям N 1 и N 2 к договору, закрепленное за арендодателем на праве хозяйственного ведения для целей оказания услуг по передаче тепловой энергии и холодной воды (т.2 л.д.2-5).

Согласно договору субаренды тепловых сетей от 26.04.2007 года, заключенного между ООО "Регионэнергосбыт" (субарендатор) и ЗАО "Пермская сетевая компания" (арендатор), арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование участки тепловой сети, согласно приложению N 1 к настоящему договору (т.2 л.д.17-19). В соответствии с соглашением от 13.12.2007 года договор субаренды тепловых сетей от 26.04.2007 года был расторгнут с 01.01.2008 года (т.2 л.д. 20).

Содержание приложения N 1 к договору субаренды тепловых сетей (N п/п 1920, 1921, 2628, 02207, 02047, 346, 381, 2600), актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленных между ООО "Пермская сетевая копания" и ответчиком, свидетельствует о наличии в пользовании истца в спорный период сетей, присоединенных к энергопринимающим устройствам ответчика.

Согласно пояснениям третьего лица - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" энергоснабжающей организацией для ответчика в спорный период являлось ООО "Регионэнергосбыт".

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что тепловая энергия на его объекты поставлялась не истцом, а иной энергоснабжающей организацией в силу договора или фактических отношений по поставке тепловой энергии.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 года N 253-т установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Регионэнергосбыт", вводимые в действие с 01.01.2007 года и с 01.05.2007г. (т.1 л.д.20-21).

Таким образом, следует признать обоснованными доводы истца о наличии у него в спорный период статуса энергоснабжающей организации, что не противоречит его уставным видам деятельности; о наличии присоединения сетей ответчика к сетям истца; о поставке именно ООО "Регионэнергосбыт" тепловой энергии на объекты ответчика.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая во внимание, что договор N 62-5873 поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2007г. является незаключенным, но вместе с тем в 2007 году, в том числе в ноябре, декабре 2007 года, истец поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ООО "Жилищная управляющая компания" принимало и оплачивало тепловую энергию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К сложившимся между сторонами отношениям по поставке тепловой энергии согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о купле-продаже, в том числе положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства по поставке тепловой энергии на объекты ответчика в период с ноября по декабрь 2007 года истцом выполнены. Количество поставленной в спорный период (ноябрь, декабрь 2007 г.) тепловой энергии на дома ответчика, рассчитанное истцом (т.1 л.д.8), ответчиком не оспаривается и признано в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обязательства ответчика по оплате тепловой энергии исполнены ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 477 231 руб. 54 коп. стоимости потребленной тепловой энергии обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме в силу положений статей 307, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2009 года подлежит отмене в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2009 года по делу N А50-20684/2008 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" 1 477 231 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч двести тридцать один) руб. 54 коп. основного долга, 18 886 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 16 коп. государственной пошлины за подачу иска, 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева О.Ф. Соларева