Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 17АП-955/08

г. Пермь

17 апреля 2008 г.

Дело N А60-19027/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Романова В.А., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ООО "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ": не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика, ИП Саутина Ивана Ивановича: не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, Администрации муниципального образования "Артемовский городской округ, Некоммерческого партнерства "Региональная торгово-промышленная палата": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Саутина Ивана Ивановича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2007 года

по делу N А60-19027/2007,

принятое судьей М.Л. Скуратовским,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ"

к индивидуальному предпринимателю Саутину Ивану Ивановичу,

третьи лица: Администрация муниципального образования "Артемовский городской округ, Некоммерческое партнерство "Региональная торгово-промышленная палата",

о взыскании суммы в размере 196 588 руб. 19 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ" (далее ООО "ЭКМО-ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саутину Ивану Ивановичу (далее ИП Саутин И.И.) о взыскании 196 588 руб. 19 коп. в качестве расходов на содержание и капитальный ремонт зданий, в которых ответчик арендует нежилые помещения, на основании статей 249, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 11-13).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований на 134 389 руб. 56 коп., исключив из предмета иска требование о взыскании долга по трем объектам, находящимся в г. Артемовске Свердловской области: по ул. Ленина, д. 2, магазин "Центральный"; по ул. Гагарина, 1а, магазин "Продукты"; по ул. Комсомольская, 13 (т. 4, л.д. 83). Истцом также уточнено правовое обоснование иска: просит взыскать с ответчика сумму расходов на содержание и капитальный ремонт в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 4, л.д. 79).

Определением суда от 14-20.11.2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены Администрация муниципального образования "Артемовский городской округ", Некоммерческое партнерство "Региональная торгово-промышленная палата" (т. 4, л.д. 42-45).

Решением от 21.12.2007 года исковое требование удовлетворено, с ИП Саутина И.И. в пользу ООО "ЭКМО-ЖКХ" взыскана сумма долга в размере 62 168 руб. 62 коп. и 1 718 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 4, л.д. 87-91).

Ответчик, ИП Саутин И.И., с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в жалобе указывает, что при взыскании основного долга за период с 2005 г. по 2007 г. суд не придал значение факту владения ответчиком нежилым помещением общей площадью 177,5 кв.м., находящемуся по ул. Мира 10, на праве собственности лишь с 21 декабря 2006 года, в связи с чем, у ИП Саутина И.И. отсутствовала обязанность по несению расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности за период с 2005 г. по 21.12.2006г. Кроме того, ответчик ссылается на не установление судом доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по ул. Мира, 10. Считает, что арендованное им помещение по ул. Ленина, 2 (склад) является муниципальным имуществом и расходы по его содержанию должен нести его собственник.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.

Определением суда от 25.03.2008г. рассмотрение апелляционной жалобы ответчика отложено на 10.04.2008г. для предоставления уточненного расчета по иску в связи с заявленным истцом ходатайством.

В судебное заседание 10.04.2008г. стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Истец представил уточненный расчет, содержащий сведения о доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество. По мнению истца, доля ответчика в праве общей собственности на общее имущество в доме N 10 по ул. Мира составляет 4,08 %, в доме N 2 по ул. Ленина составляет 7,02 %.

Ответчик представил объяснения, в которых согласился с методикой определения доли ответчика в общем имуществе, но не согласился с методикой определения задолженности за содержание общего имущества магазина N 26 по ул. Мира, 10. Считает невозможным применение по аналогии статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанностях собственника по содержанию дома и распространение подобных отношений на третьих лиц, поскольку это ведет к неосновательному обогащению лица, получающего плату за содержание общего имущества дома. На доводах апелляционной жалобы настаивает, просит решение суда от 21.12.2007 года отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, администрация Артемовского городского округа, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечило, представило отзыв на жалобу, в котором указало, что помещения занимались ответчиком по договорам аренды, в силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор принял на себя обязательства по осуществлению расходов на текущий, косметический ремонт здания, оплату коммунальных услуг, содержание в чистоте прилегающей к объекту территории. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, Некоммерческое партнерство "Региональная торгово-промышленная палата", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием "Артемовский район" и ООО "ЭКМО-ЖКХ" 01 апреля 2005 года заключен договор на управление муниципальным жилищным фондом (т. 1, л.д. 41-49). Договор заключен с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий (т. 1, л.д. 50-51).

В соответствии с условиями договора ООО "ЭКМО-ЖКХ" выполняет функции по управлению муниципальным жилищным фондом, которые должны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом фонде (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора исполнение ООО "ЭКМО-ЖКХ" функций осуществляется за счет: средств, полученных от нанимателей и собственников жилых помещений за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги; средств, полученных от пользователей нежилых помещений по договорам содержания и технического обслуживания нежилых помещений и договорам участия в содержании общего имущества многоквартирного жилого дома; средств за капитальный ремонт; средств бюджета, предназначенных для возмещения убытков, связанных с предоставлением установленных льгот, дотаций и субсидий нанимателям и собственникам жилых помещений на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Дополнительным соглашением от 20.12.2006 года договор на управление муниципальным фондом продлен до 31.12.2007 года (т. 1, л.д. 52).

Согласно перечню имущества, переданного ООО "ЭКМО-ЖКХ" в управление, истец принял дом N 2 по улице Ленина, дом N 10 по ул. Мира (т. 1, л.д. 53-58).

Из искового заявления следует, что истец договор на управление муниципального жилищного фонда исполнял, осуществлял заключение договоров подряда на выполнение подрядными организациями технического обслуживания, санитарного содержания и текущего ремонта переданного жилищного фонда, в том числе и в многоквартирных домах, в которых находятся магазины ответчика, осуществлял затраты, связанные с возложением на него обязанностей по договору от 01.04.2005г.

Во исполнение договора от 01.04.2005 года истец неоднократно направлял ответчику проекты договоров на управление и обслуживание многоквартирного дома, ответчик от заключения договора уклоняется, договор в настоящее время между сторонами не подписан. Ответчику также направлялись счета-фактуры, от получения которых ответчик отказывается. Как указал истец, задолженность ответчика по содержанию и текущему ремонту общего имущества по объектам, располагающимся в доме N 2 по ул. Ленина, доме N 10 по ул. Мира, за период с 2005 по 2007 годы составляет 62 168 руб. 62 коп., которую истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения суммы иска, правового обоснования).

Помещение подвала, расположенное в жилом доме по адресу: г. Артемовский, ул. Ленина, 2, используемое в качестве склада, было предоставлено ответчику в аренду Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Артемовский район" по договору аренды от 18.02.1998 года N 98/6, площадь предоставленного помещения - 72 кв.м. (т. 4, л.д. 74-76). По условиям договора аренды арендатор в течение 14 календарных дней с момента подписания договора должен заключить договора с поставщиками коммунальных услуг и с балансодержателем жилого фонда на текущее обслуживание, должен производить за собственный счет текущий и косметический ремонт.

В связи с использование арендуемого помещения ИП Саутиным И.И. заключены договора на предоставление коммунальных услуг (т. 4, л.д. 11-37).

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что нежилое помещение N 1, общей площадью 177,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Артемовский, ул. Мира, 10, принадлежит на праве собственности Саутину Ивану Ивановичу с 21.12.2006г. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2007г. N 36/025/2007-112 (т. 4, л.д. 82).

По сведениям Управлением федеральной регистрационной службы по Свердловской области, указанное помещение предоставлено собственником, Саутиным И.И., третьему лицу, Некоммерческому партнерству "Региональная торгово-промышленная палата" по договору аренды от 10.05.2006г. на срок с 10.05.2006г. по 10.05.2013г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу о том, что у собственника (пользователя) помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое управляет домом (товарищество собственников жилья, управляющая компания, потребительский кооператив). Расчет долга произведен истцом исходя из имеющихся у него данных технической инвентаризации по объектам, принадлежащим ответчику на вещных и обязательственных правах, и тарифов платы за содержание и ремонт помещений государственного и муниципального жилого фонда, установленных на 2005-2007гг. постановлениями Главы Артемовского городского округа.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничений обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения вытекает из закона. Ответчик является собственником нежилого помещения в доме N 10 по ул. Мира с 21.12.2006г., в связи с чем затраты на содержание общего имущества дома N 10 по ул. Мира следует рассчитывать именно с указанной даты.

Доказательств владения и пользования указанным нежилым помещением ответчиком в период с марта 2005 года до 21 декабря 2006 года, обязательственных отношений относительно содержания общего имущества, а также доказательств того, что ИП Саутиным И.И. и Некоммерческим партнерством "Региональная торгово-промышленная палата" в договоре аренды нежилого помещения от 10.05.2006 года предусмотрена обязанность третьего лица по несению дополнительных расходов на содержание общего имущества истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с вышеизложенным, на ответчика по нежилому помещению, располаженному в доме N 10 по ул. Мира, подлежат отнесению затраты на содержание общего имущества, проведение капитального ремонта с 21.12.2006 года (даты регистрации права собственности).

Подлежат отнесению на ответчика также и затраты на содержание общего имущества дома N 2 по ул. Ленина, в котором ответчик арендует помещение склада площадью 72 кв.м. в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 2.3.2 договора аренды от 18.02.1998 года следует, что на арендатора возложена обязанность по заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг и с балансодержателем жилого фонда на текущее обслуживание. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации из буквального смысла указанного условия договора установлено, что воля сторон договора аренды от 18.02.1998 года была направлена на возложение на ответчика обязанностей по несению расходов на содержание общего имущества дома N 2 по ул. Ленина.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о возложении на арендатора расходов по содержанию общего имущества. Аналогия в применении норм жилищного законодательства в данном случае имела место в рамках определения размера взыскиваемой задолженности. В данном случае возложение обязанности на арендатора по возмещению затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома вытекает из договора аренды. Довод ответчика об отсутствии обязанности несения затрат на содержание общего имущества по дому N 2 на ул. Ленина судом отклоняется, поскольку противоречит условиям договора аренды.

Таким образом, на ответчика подлежат отнесению затраты на содержание общего имущества дома N 2 по ул. Ленина за период с января 2006 года по июнь 2007 года.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалами дела подтверждается, что истец осуществляет обязанности по договору на управление муниципальным жилищным фондом, несет затраты на исполнение возложенных договором от 01.04.2005г. функций, которые в силу статей 210, 249, 616, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств определения собственниками помещений дома N 10 по ул. Мира, дома N 2 по ул. Ленина размера платы, в связи с чем, допустимо применение тарифов, утвержденных постановлениями Главы муниципального образования "Артемовский район" от 04.03.2005г. N 217 (с 14 марта 2005 года), от 30.12.2006г. N 1524 (с 01 февраля 2006 года), от 24.03.2006г. N 233 (с 01 марта 2006 года) и от 26.12.2006г. N 1294 (с 01 февраля 2007 года) (т. 2, л.д. 15-32).

Согласно справке от 24.03.2008 года N 126, выданной Бюро технической инвентаризации г. Артемовского, общая площадь дома N 10 по ул. Мира составляет 6 633,8 кв.м., жилая площадь - 4 182,5 кв.м., в том числе площадь помещений, принадлежащих ИП Саутину И.И. - 177,5 кв.м., и площадь помещений общего назначения - 2 451,3 кв.м. (включая лестничные клетки, технические подвал и чердак).

Доля ответчика в общем имуществе составляет размер 2,67 % (177,5 кв.м. х 100% /6 633,8 кв.м.), что соответствует 65,44 кв.м. (2 451,3 кв.м. х 2,67%).

Расчет истца, представленный к судебному заседанию 10.04.2008 года, судом признается ненадлежащим, поскольку ООО "ЭКМО-ЖКХ" не представлено сведений о том, каким образом определены общая площадь дома, площадь участка, какими документами подтверждаются отраженные в расчете данные.

При таких обстоятельствах с учетом того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании задолженности по затратам на содержание общего дома и проведение капитального ремонта по помещению, располагающемуся в доме N 10 по ул. Мира подлежат удовлетворению в сумме 2 041 руб. 73 коп.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, истец просит взыскать с ответчика задолженность по содержанию общего имущества за период с марта 2005 года по июнь 2007 года, вместе с тем, удовлетворению подлежат требования истца за период с даты государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанное помещение, то есть с 21.12.2006 года (за 6 месяцев и 10 дней). Сумма задолженности составила размер 2 060,49 руб., который судом определен следующим образом: (1 мес. х 65,44 кв.м. х 4,82 руб. /30 дней х 10 дней) + (2 мес. х 65,44 кв.м. х 4,82 руб.) + (4 мес. х 65,44 кв.м. х5,06 руб.), где: 65,44 кв.м. - пропорциональная доля кв. метров от общего имущества; 4,82 руб. и 5,06 руб. - тарифы, утвержденные постановлениями Главы муниципального образования "Артемовский район". Затраты на проведение капитального ремонта составят размер 115,17 руб., определенный следующим образом (1 мес. х 65,44 х 1,32 руб./30 дней х 10 дней) + (1 мес. х 65,44 х 1,32 руб.), где: 1 месяц 10 дней - это период с даты возникновения права собственности у ответчика по январь 2007 года - периода, согласно расчетам истца.

Взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 2 175 руб. 66 коп. (2060,49руб. + 115,17 руб.).

Согласно техническому паспорту на жилой дом N 2 по ул. Ленина общая площадь указанного дома составляет 2 286,28 кв.м.: жилая площадь - 1 081,9 кв.м., в том числе площадь помещений, находящихся во владении и пользовании ИП Саутина И.И. - 72 кв.м., и площадь помещений общего назначения - 977,68 кв. м. (включая лестничные клетки, технические подвал и чердак).

Доля ответчика в общем имуществе составляет размер 3,15% (72 кв.м. х 100% /2286,28 кв.м.), что соответствует 30,79 кв.м. (977,68 кв.м. х 3,15%).

При таких обстоятельствах с учетом того, что на ответчика договором возложена обязанность по содержанию и текущему ремонту здания (статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2.3.2 договора аренды от 18.02.1998 года), суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании задолженности по затратам на содержание общего дома, располагающемуся в доме N 2 по ул. Ленина подлежат удовлетворению в сумме 2 726,16 руб.

Требования о возложении затрат на проведение капитального ремонта здания N 2 по ул. Ленина удовлетворению не подлежат поскольку договором аренды от 18.02.1998г. на арендатора обязанность по капитальному ремонту здания не возложена.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, истец просит взыскать с ответчика задолженность по содержанию общего имущества дома N 2 по ул. Ленина за период с января 2006 года по июнь 2007 года. Сумма задолженности составила размер 2 726,16 руб., который судом определен следующим образом: (2 мес. х 30,79 кв.м. х 5,58 руб.) + (1 мес. х 30,79 кв.м. х 3,88 руб.)+ (10 мес. х 30,79 кв.м. х 4,82 руб.) + (5 мес. х 30,79 кв.м. х 5,06 руб.), где: 30,79 кв.м. - пропорциональная доля кв. метров от общего имущества; 5,58 руб., 3,88 руб., 4,82 руб. и 5,06 руб. - тарифы, утвержденные постановлениями Главы муниципального образования "Артемовский район". Затраты на проведение капитального ремонта на арендатора по условиям договора аренды от 18.02.1998 года не возлагаются.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 21.12.2007 года подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 часть 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с уменьшением истцом суммы иска, излишне перечисленная государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2007 года по делу N А60-19027/2007 изменить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саутина Ивана Ивановича (ИНН 660200012270; ОГРН 304660224400026) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ" сумму задолженности в размере 4 901 руб. 82 коп. (четыре тысячи девятьсот один руб. 82 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 135 руб. 46 коп. (сто тридцать пять руб. 46 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ" в пользу индивидуального предпринимателя Саутина Ивана Ивановича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе сумму в размере 921 руб. 15 коп. (девятьсот двадцать один руб. 15 коп.).

Возвратить ООО "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 713 руб. 76 коп. (три тысячи семьсот тринадцать три руб. 76 коп.) уплаченную по платежному поручению N 513 от 06.08.2007г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.А. Романов Н.Г. Шварц