Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 17АП-2315/09

г. Пермь

08 апреля 2009 г.

Дело N А50-3489/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Булкиной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Овчарова А.О. (паспорт 57 01 697843, доверенность от 02.03.09)

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ФГУП "Племенной конный завод "Азинский"

на определение арбитражного суда Пермского края

о возвращении искового заявления

от 27 февраля 2009 года,

принятое судьей Пескиной Н.А.

по делу N А50-3489/2009

по заявлению ФГУП "Племенной конный завод "Азинский"

к администрации Чернушинского муниципального района,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю,

о признании постановлений недействительными,

установил:

ФГУП "Племенной конный завод "Азинский" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации Чернушинского муниципального района (ответчик) о признании недействительными постановлений об изъятии и предоставлении земельных участков: N 225 от 02.07.92, N 374 от 27.10.92, N 207 от 20.07.93, N 231 от 24.08.93, N 357 от 29.11.93, N 143 от 22.03.94, N 310 от 14.06.94, N 567 от 23.09.94, N 15 от 10.01.95, N 176 от 16.03.95, N 800 от 09.10.95, N 970 от 21.11.95, N 944 от 12.11.96, N 1072 от 20.12.96, N 333 от 18.04.97, N 419 от 28.05.97, N 520 от 30.06.97, N 1017 от 09.12.97, N 82 от 11.02.98, N 1038 от 25.11.98, N 151 от 25.02.99, N 703 от 14.06.00, N 783 от 05.07.00, N 1092 от 06.10.00, N 1154 от 20.10.00, N47 от 23.01.01, N 121 от 06.02.01, N 249 от 12.03.01, N 842 от 31.07.01, N 884 от 31.07.01, N 1353 от 13.11.01.

Определением арбитражного суда Пермского края от 27.02.09 заявление ФГУП "Племенной конный завод "Азинский" от 13.02.09 без номера возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 АПК РФ.

Заявитель с определением суда от 27.02.09 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что на основании оспариваемых постановлений произведено изъятие земельных участков общей площадью 1715,44 га из состава земельного участка, предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, заявленные требования связаны между собой и основаны на единых доказательствах.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Из представленного заявления следует, что заявителем в полном объеме оспаривается 31 постановление администрации Чернушинского муниципального района об изъятии земельных участков, предоставлении земельных участков различным землепользователям, которые приняты в период с 1992 по 2001 годы

Заявленные требования имеют разный предмет и основания их возникновения, обстоятельства, подлежащие установлению по этим требованиям, различны.

Кроме этого, заявленные требования затрагивают интересы разных лиц, состав участников по отдельным требованиям не совпадает, их совместное рассмотрение не является процессуально целесообразным, поскольку не способствует более быстрому рассмотрению спора.

При таких обстоятельствах, оснований для соединения этих требований в одном заявлении не имелось, определение суда от 27.02.09 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края 27 февраля 2009 года по делу N А50-3489/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова А.Н. Булкина