Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 17АП-2443/09

г. Пермь

21 апреля 2009 г.

Дело N А60-36411/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Васевой Е.Е. и Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, Юнина Руслана Валериевича: не явился,

от истца, Эйфлера Николая Леоновича; не явился,

от истца, Суша Владимира Михайловича: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Серовская лесобаза": не явился,

от ответчика, закрытого акционерного общества "Вокшорт Урал": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Юнина Руслана Валериевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2009 года

по делу N А60-36411/2008,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску Юнина Р.В., Эйфлер Н.Л., Суша В.М.,

к ООО "Серовская лесобаза",

к ЗАО "Вокшорт Урал",

о признании договора уступки требования недействительным,

установил:

Юнин Р.В., Эйфлер Н.Л., Суша В.М. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Серовская лесобаза" и закрытому акционерному обществу "Вокшорт Урал" о признании недействительным договора уступки требования от 11.09.2008, заключенного между ответчиками на основании статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л.д.9-10).

В порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцы заявили об уточнении основания иска, просят признать договор уступки от 11.09.2008 недействительным в силу ничтожности на основании статей 53, 168 Гражданского кодекса РФ (л.д.80-81,96).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2009, принятым судьей Биндером А.Г., в иске отказано (л.д.98-100).

Истец, Юнин Р.В., с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что договор от имени ООО "Серовская лесобаза" подписан неуполномоченным лицом, Рахимовым Р.Р. в нарушении статьи 53 Гражданского кодекса РФ, следовательно, является недействительной сделкой в силу ничтожности. Просит отменить решение суда от 20.02.2009.

Истцы, Эйфлер Н.Л., Суша В.М., ответчик, ООО "Серовская лесобаза", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик, ЗАО "Вокшорт Урал", с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что оспариваемое истцом решение арбитражного суда считает законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Юнин Р.В, Эйфлер Н.Л., Суша В.М. являются участниками общества с ограниченной ответственностью "Серовская лесобаза", которым принадлежит в совокупности 99 % уставного капитала общества (л.д.21-29,31-37).

Между ООО "Серовская лесобаза" (цедент) и ЗАО "Вокшорт Урал" (цессионарий) заключен договор уступки требования от 11.09.2008, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности в размере 506600 руб. к гражданину Эйфлеру Н.Л., вытекающей из договора займа от 13.04.2007 (л.д.14-15).

Договор уступки требования от 11.09.2008 от имени ООО "Серовская лесобаза" подписан в лице директора общества Рахимовым Р.Р., действующим на основании Устава.

Истцы утверждают, что Рахимов Р.Р. был избран (назначен) директором ООО "Серовская лесобаза" 28.05.2007 сроком на один год общим собранием участников общества. На дату подписания договора (11.09.2008) его полномочия прекратились. В связи с этим истцы полагают, что договор уступки требования подписан неуполномоченным лицом, следовательно, является недействительной сделкой в силу ничтожности.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества вправе действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

Из имеющегося в деле протокола общего собрания участников общества "Серовская лесобаза" от 28.05.2007 следует, что генеральным директором общества с 28.05.2007 избран (назначен) Рахимов Ринат Рашитович. О том, что генеральный директор общества избран сроком на 1 год, данный протокол собрания не содержит сведений (л.д.83).

Доказательства признания в установленном законом порядке, недействительными решения собрания участников общества, оформленных протоколом N 2 от 28.05.2007, в деле отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о прекращении полномочий Р.Р. Рахимова по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ в деле также отсутствуют.

Имеющиеся в деле протоколы общих собраний участников общества "Серовская лесобаза" от 25.07.2008 и от 04.09.2008 свидетельствуют о том, что в повестку дня включались вопросы об избрании единоличного исполнительного органа общества, однако, решения по данному вопросу приняты не были (л.д.84-88).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества "Серовская лесобаза" от 17.09.2008, с 17.09.2008 директором общества избран Р.В. Юнин (л.д. 89).

Поскольку доказательств прекращения полномочий директора Рахимова Р.Р. либо его переизбрания к моменту совершения оспариваемой сделки, в том числе выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающих внесение соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подписания договора уступки требования от 11.09.2008 Рахимов Р.Р.. являлся директором общества "Серовская лесобаза", то есть обладал полномочиями на совершение сделок от имени данного общества.

Таким образом, оснований для признания недействительным договор уступки права требования от 11.09.2008, заключенного между обществом "Серовская лесобаза" и ЗАО "Вокшорт Урал", не имеется.

С учетом изложенного в иске отказано правомерно. Оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, государственная госпошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, составляющего 2000 рублей. Таким образом, госпошлина по рассматриваемой апелляционной жалобе подлежала оплате в размере 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в размере 500 рублей. Доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе в установленном законом размере заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах с заявителя апелляционной жалобы, Юнина Р.В., надлежит взыскать в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе на основании ст.333.17, 333.22, 333.41 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2009 по делу А60-36411/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Юнина Руслана Валериевича, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, улица С.Ковалевской, дом 1, квартира 126, в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей госпошлина по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Е.Е. Васева