Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 17АП-4558/09

г. Пермь

24 июня 2009 г.

Дело N А71-1435/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А.Н., Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.

при участии:

от кредитора Трошкова О.Г.-Посохин А.С., доверенность от 28.04.2009г.;

от должника ИП Валеева М.Н.-Ахмедшина Р.Р., доверенность от 26.02.2009г.;

от временного управляющего Гибадуллина Р.И. - не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Индивидуального предппринимателя Валеева Марата Нурулловича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 апреля 2009 года по делу N А71-1435/2009

о признании несостоятельным (банкротом) ИП Валеева М.Н.,

принятое судьёй Бехтольдом В.Я.

по заявлению Трошкова О. Г.

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности

в размере 108 755 728руб. 32 коп.,

установил:

Определением Арбитражного суда Кдмуртской Республики от 27.02.2009г. в отношении ИП Валеева М.Н., г.Ижевск введена процедура наблюдения сроком до 10 июля 2009 г., временным управляющим должника утверждён Гибадуллин Р.И.

Трошков О.Г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Валеева М.Н., г. Ижевск задолженности в размере 108 755 728руб. 32 коп., образовавшейся в связи с неисполнением договора займа от 29.04.2004г. на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10.02.2009г. по делу N 2-18/09.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2009г. требование Трошкова О.Г. к ИП Валееву М.Н. г. Ижевск в размере 108 755 728руб. 32 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения, в том числе, в размере 103 082189руб. 52 коп. с правом голоса на собрании кредиторов, 5673538руб. 80 коп. в порядке удовлетворения за погашением сумм задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда должник ИП Валеев М.Н. обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку определение суда является незаконным и необоснованным.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что в силу ч.3 ст. 69 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве повторное доказывание исследованных и установленных актом суда общей юрисдикции обстоятельств, имеющих отношение к лицам, участвующим в рассмотрении дела арбитражного суда не требуется. Полагает, что арбитражный суд обязан исследовать и оценивать фактические обстоятельства дела и доводы сторон.

Заявитель указал, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики имеется принятое к рассмотрению дело по иску ИП Валеева М.Н. к ИП Трошкову О.Г. об оспаривании договора займа от 29.11.2004г. по его бездежности (дело N А71-3178/2008).

По мнению заявителя, применение ст. 69 АПК РФ является незаконным, поскольку факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения.

Также считает, что судом неправильно применена ст. 100 Закона о банкротстве. Полагает, что судом не был исследован акт приёма-передачи наличных денежных средств от 29.11.2004г.

В судебном заседании представитель должника на доводах жалобы настаивает, просит судебный акт отменить.

В письменных пояснениях изложены аналогичные доводы.

Трошков О.Г. в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (далее-АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр кредиторов.

Трошковым О.Г. требования заявлены 13.04.2009г., то есть в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, о чем свидетельствует дата поступления требований в Арбитражный суд Удмуртской Республики (л.д. 5).

Требование кредитора основано на решении Октябрьского районного

суда г. Ижевска от 10.02.2009г. по делу N 2-18/09 (л.д.16-23).

Из имеющегося в материалах дела решения Октябрьского районного суда

г. Ижевска от 10.02.2009г. по делу N 2-18/09 следует, что Трошков О.Г. обратился в суд с иском к Валееву М.Н. о взыскании суммы, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик не исполняет обязательства в части возврата заёмных сумм в размере 50 000 000 руб., процентов за пользование заёмными средствами. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика предъявлен Трошкову О.Г. встречный иск о признании договора займа не заключённым по его безденежности. Решением районного суда от 10.02.2009г. иск Трошкова О.Г. к Валееву М.Н. удовлетворен в заявленном размере. С ИП Валеева М.Н. г. Ижевск в пользу Трошкова О.Г. г. Ижевск взыскано 92 437 807руб. 76 коп., в том числе 50 000 000 руб. -основной долг, 41 472 602руб. 29 коп.-проценты за пользование заёмными денежными средствами, 945205руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору займа от 29.04.2004г. и 20 000 руб.-госпошлина, а также проценты за пользование заёмными денежными средствами с основной суммы долга 50 000 000 руб. из расчёта 25% годовых начиная с 25.03.2008г. по день возврата основной суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с основной суммы долга 50 000 000 руб. по ставке 10% годовых начиная с 25.03.2008г. по день возврата основной суммы долга. Встречный иск Валеева М.Н. к Трошкову О.Г. о признании договора займа не заключённым по его безденежности оставлен без удовлетворения.

Кассационным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 25.03.2009г. решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10.02.2009г. по делу N 2-18/09 оставлено без изменения.

Решение суда от 10.02. 2009 г. вступило в законную силу 23.03.2009г., о чём имеется отметка суда.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассматриваемому гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебного акта в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, ссылка Валеева М.Н. на неисследованность обстоятельств возникновения задолженности, а именно фактических обстоятельств дела, неисследование судом акта приёма-передачи денежных средств от 29.11.2004г., явившегося, по мнению заявителя, основой для предъявления требований кредитора, является не состоятельной.

Подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм процессуального права ссылка заявителя на Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1995г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции", а также ч.1 ст. 55 ГПК РФ.

Поскольку наличие у должника перед Трошковым О.Г. обязательства по уплате 108 755 728руб. 32 коп. установлено вступившим в законную силу судебным актом и доказательства исполнения последнего, в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлены, требование кредитора является установленным и не может оспариваться в деле о банкротстве.

Ссылка заявителя относительно того, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики имеется принятое к рассмотрению дело по иску ИП Валеева М.Н. к ИП Трошкову О.Г. об оспаривании договора займа от 29.11.2004г. по его безденежности (дело N А71-3178/2008), не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Производство по делу N А71-3178/2008 было приостановлено арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда г. Ижевска по иску Трошкова О.Г. к Валееву М.Н. о взыскании с Валеева М.Н. 92 417 807руб. 76 коп. долга, процентов по договору займа от 29.11.2004г. 23.04.2009г. на основании определения суда производство по делу было возобновлено. (л.д.42-44, 46). В настоящее время данное дело прекращено, в связи с тем, что на момент его рассмотрения имеется вступившее в законную силу решение от 10.02.2009г. по делу N 2-18/09 Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чём имеется определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2009г. (п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ).

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о правомерности требования обоснованы, подтверждаются материалами дела, которым в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2009г. по делу А71-1435/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Жукова Т.М.