Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 17АП-7999/08

г. Пермь

01 ноября 2008 г.

Дело N А60-19332/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н.Г.

судей Снегура А.А., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы": Форостяная Е.О. - доверенность N 252 от 25.12.2007г.,

Чемоданова И.Л. - по доверенности N 53 от 15.01.2008г.;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания": Пшеницын М.В. - доверенность N 1229 от 05.08.2008г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2008 года по делу N А60-19332/2008,

принятое судьей Лазаревым С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы"

к Открытому акционерному обществу "Каменская коммунальная компания"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (далее - ООО "Свердловские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Каменская коммунальная компания" (далее - ОАО "Каменская коммунальная компания") о взыскании стоимости потребленной в апреле 2008 года тепловой энергии и теплоносителя в сумме 22 577 684 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 161 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 118-125).

Истец, ООО "Свердловские коммунальные системы", с решением суда от 28.08.2008г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, считает, что судом неполно установлены обстоятельства спора, имеющие существенное значение. Указывает, что суммарное потребленное количество тепловой энергии и теплоносителя определяется по п. 5.8 договора N ТП-208-38 от 01.09.2005г., а не по п. 5.1. Указывает, что коллектор N 2 истцу не принадлежит, параметры давления горячей воды замерены ответчиком не на границе ответственности сетей истца и ответчика. Считает, что значительное снижение давления на участке сетей ответчика не зависит от истца. Представитель истца в судебном заседании апелляционного арбитражного суда доводы жалобы поддержал, пояснил по схеме трубопроводов, приложенной к апелляционной жалобе, что определяет качество ГВС на основании технических приборов учета расположенных вблизи от источника теплоснабжения и максимально приближенных к границе балансовой ответственности.

Ответчик, ОАО "Каменская коммунальная компания", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебное заседание, просит решение суда от 28.08.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что среднее значение давления ГВС даже по данным предоставленным истцом меньше размера, установленного условиями договора. Указывает, что в соответствии с условиями п.4.3 договора N ТП-208-38 от 01.09.2005г. оценка качества осуществляется на основании измерений на коммерческом узле учета установленного у Абонента.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Региональная теплоснабжающая компания" (Энергоснабжающая организация) - правопредшественник ООО "Свердловские коммунальные системы", и ОАО "Каменская коммунальная компания" (Абонент) заключен договор на горячее водоснабжение от 01.09.2005 г. N ТП-208-38 с протоколом разногласий (л.д.12-33). 27.09.2007г. ООО "Региональная теплоснабжающая компания" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Свердловские коммунальные системы",

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. Сторонами не оспаривается, что истец - ООО "Свердловские коммунальные системы" является правопреемником прав и обязанностей ООО "Региональная теплоснабжающая компания", в том числе возникших из договора от 01.09.2005 г. N ТП-208-38.

В соответствии с условиями договора от 01.09.2005 г. N ТП-208-38 Энергоснабжающая организация обязалась отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и воду, а ответчик обязался оплачивать принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (пункт 1.2). Договором предусмотрена поставка ответчику тепловой энергии и воды от котельной на территории завода ОАО "УАЗ-СУАЛ", и от котельных истца, расположенных по ул. Парковая, пос. Ленинский (6 квартал), старой части города, микрорайона "Южный", пос. Силикатный, завода ОАО "КУЗОЦМ".

В апреле 2008 года Энергоснабжающая организация поставила ответчику тепловую энергию и теплоноситель и предъявила для оплаты счета-фактуры от 30.04.2008г. N N К-УР/38/001387, К-УР/38/001389; К-УР/38/001395, К-УР/38/001397 (л.д. 34-45).

Письмом N 1088 от 05.06.2008г. Абонент заявил отказ от оплаты тепловой энергии, отпущенной в ООО "СКС" ОП "Южное", ОАО "СУАЛ-УАЗ" в апреле 2008 года для целей ГВС в связи со снижением давления теплоносителя на нужды ГВС, а также заявил отказ от оплаты тепловой энергии, отпущенной для целей отопления абонентов, в связи её несоответствием требованиям, установленным договором (л.д. 62-68).

Согласно пункту 4.1 договора от 01.09.2005г. N ТП-208-38, энергоснабжающая организация обеспечивает на границе эксплуатационной ответственности с Абонентом (Приложение 3) температуру горячей воды в отопительный период 72 град.С, в неотопительный период 67 Град.С, с отклонением не более + - 3%; давление горячей воды 6 кгс/см.кв., отклонением +-5%.

В материалы дела ответчиком представлены и судом первой инстанции исследованы показания приборов коммерческого учета, которыми подтверждено несоответствие параметров давления: по коллектору N 1- 5,06 кгс/см кв.; по коллектору N 3 - 4,53 кгс/см.кв.; по коллектору N4 - 3,63 кгс/см. кв. Судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод, что даже на основании показаний технических приборов учета истца, среднесуточное давление горячей воды в апреле 2008 года по ХВО составляло от 4,0 до 5,6 кгс/см.кв. Однако в соответствии с условиями пункта 4.1 договора максимальное значение отклонения должно было составлять до 6,3 кгс/см. кв., минимальное 5, 7 кгс/см. кв.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что следует определять качество ГВС на основании показаний технических приборов учета расположенных вблизи от источника теплоснабжения и максимально приближенных к границе балансовой ответственности, апелляционный арбитражный суд отклоняет в связи со следующим.

Пунктом 5.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что расчеты Абонента с Энергоснабжающей организацией за полученную горячую воду производятся по показаниям учета и контроля, установленных у Абонента и Энергоснабжающей организации и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 г. N Вк-4936, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 25.09.1995г. N 954.

Согласно пункту 1.3 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями указанных Правил.

Из материалов дела (л.д. 111-113) следует, что Актами N 7/07 от 17.09.2007г., N8/07 от 17.09.2007г., N 9/07 от 17.09.2007г. в качестве коммерческих допущены в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя ОАО "Каменская коммунальная компания", установленные: - на трубопроводе ГВС от коллекторов N 1, N 2, N 3 участка ХВО ООО "РТК", расположенного на территории ОАО "СУАЛ" филиал "СУАЛ-УАЗ" по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, 4.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оценка отклонений показателей качества от величин, указанных в договоре, осуществляется на основании показаний средств измерений на коммерческом узле учета, установленном у Абонента.

Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 542 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2008 года является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2008 года по делу N А60-19332/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

А.А. Снегур О.Ф. Соларева