Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 10АП-478/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 10АП-478/2011

г. Москва

14 марта 2011 г.

Дело N А41-5133/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Геннадьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Арбитражного суда Республики Татарстан: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Арбитражного суда Самарской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Борисовича на определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года по делу N А41-5133/10, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Геннадьевича к Арбитражному суду Республики Татарстан, Арбитражному суду Самарской области, Одиннадцатому арбитражному апелляционному суду о признании причинения вреда гражданину,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Кузнецов Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании причинения Арбитражным судом Республики Татарстан вреда, связанного с лишением права собственности на имущество должника, в результате незаконных действий при рассмотрении дела N А65-23504/2006-сг4-31 о банкротстве ООО "Вязовка" с вынесением определений от 05 марта 2009 года, 31 марта 2009 года, 28 мая 2009 года, 20 августа 2009 года, 27 августа 2009 года на основании фальсификации Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"); о признании причинения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом вреда, связанного с лишением права собственности на имущество должника, в результате незаконных действий при рассмотрении дела N А65-23504/2006 о банкротстве ООО "Вязовка" с вынесением постановления от 24 июля 2009 года на основании фальсификации Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"); о признании причинения Арбитражным судом Самарской области вреда, связанного с лишением права собственности на имущество должника и собственного имущества, в результате незаконных действий при рассмотрении дела N А55-31946/2009 с вынесением решения от 15 декабря 2009 года на основании фальсификации Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2010 года производство по делу было прекращено в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 года определение Арбитражного суда Московской области было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал на то, что, поскольку предметом заявленных в рамках настоящего дела являются требования об установлении причинения вреда при рассмотрении дела о банкротстве арбитражными судами, привлеченными в качестве ответчиков, спор возник между индивидуальным предпринимателем осуществлявшего функции арбитражного управляющего и, по его мнению, причинителями вреда - арбитражными судами, то в силу части 3.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению по существу в Арбитражном суде Московской области.

Однако при повторном рассмотрении спора по существу 02 декабря 2010 года Арбитражный суд Московской области вынес определение о прекращении производства по тем же основаниям.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Кузнецов Е.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

От Арбитражного суда Республики Татарстан поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено возражение относительно удовлетворения апелляционной жалобы и содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

От Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, в котором также содержится возражение относительно заявленной апелляционной жалобы.

От заявителя апелляционной жалобы - арбитражного управляющего поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличия правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2007 года по делу N А65-23504/2006 ООО "Вязовка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Соколова С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2009 года конкурсным управляющим ООО "Вязовка" утвержден Кузнецов Е.Г.

По ходатайству собрания кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2009 года по делу N А65-23504/2006-сг4-31, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года, арбитражный управляющий Кузнецов Е.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вязовка", конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова Е.Г. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2009 года по делу N А55-31946/2009 на арбитражного управляющего Кузнецова Е.Г. наложен административный штраф в размере 3 000 рублей.

Полагая, что вынесение данных судебных актов причинило ему вред, арбитражный управляющий Кузнецов Е.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу А41-5133/10, суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как не вытекает из экономических правоотношений.

Вместе с этим суд первой инстанции указал на тот факт, что фактически истцом оспариваются судебные акты по делам N N А65-23504/2006, А55-31946/2009.

То есть суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о подведомственности и подсудности настоящего спора арбитражному суду фактически разрешил вопрос о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу основанным на неправильном применении и толковании норм процессуального права, а именно: статьей 27,28, 38, 150 АПК РФ, и без учета указаний суда апелляционной инстанции, данных в постановлении от 25 августа 2010 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, Кузнецов Е.Г. является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (л.д. 13).

Предметом заявленных в рамках настоящего дела требований является требование об установлении причинения вреда при рассмотрении дела о банкротстве арбитражными судами, привлеченными в качестве ответчиков.

Поскольку ответчиками по настоящему делу являются Арбитражный суд Республики Татарстан, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Самарской области, то в силу части 3.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению по существу в Арбитражном суде Московской области.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года по делу N А41-5133/10 отменить, направить заявление арбитражного управляющего Кузнецова Е.Г. для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина