Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 17АП-674/08

г. Пермь

"13" февраля 2008 г.

N дела А50-15630/2007

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Т.Л.Зелениной, Г.И.Глотовой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: Иванова Р.Н. по доверенности от 23.10.2007г., паспорт

От ответчика: не яв.

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества "Азот", на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2007г. по делу N А50-15630/2007, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Гуляевой Е.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ростехком-Пермь"

к Открытому акционерному обществу "Азот"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: ООО "Ростехком-Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Азот" о взыскании 648 386 руб.67 коп. основного долга по договору поставки N Ж07/0520 от 20.06.2007г., 8 456 руб.52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2007 г. по 10.10.2007г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2007г. требования истца удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 669 911 руб.62 коп., в том числе 648 386 руб.67 коп. задолженности, 8 456 руб.52 коп. процентов, 13 068 руб.43 расходы по уплате госпошлины по иску.

Ответчик с решением суда не согласен, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального права (ст.137, 148 АПК РФ), просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ.

При этом ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.8.10 договора поставки.

По мнению ответчика, суд не вправе был переходить в предварительном заседании к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец не согласен с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец указывает на то, что претензионный порядок урегулирования спора им соблюден, претензии направлялись факсом 03.09.2007г. и 17.09.2007г., что подтверждается распечаткой предприятия связи, приложил документы к отзыву на апелляционную жалобу.

По мнению истца, утверждение ответчика о нарушении судом норм процессуального права при переходе к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания вызвано невнимательным прочтением ответчиком определения суда от 07.11.2007г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки N Ж07/05020 от 20.06.2007г.(л.д.7-10 ), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить, а истец принять и оплатить в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией N 1 к договору N Ж07/05020 от 20.06.2007г. (л.д.11) стороны согласовали наименование, количество, цену подлежащего поставке товара на общую сумму 691 905,99 руб. с условием отгрузки на складе поставщика, срок оплаты - 10 банковских дней с момента поставки на основании счета-фактуры поставщика (п.4.2 договора).

Согласно товарной накладной N 193 от 01.08.2007г. (л.д.13) ответчик получил от истца указанный в спецификации N1 товар - лист АМЦН2 на сумму 648 386 руб.67 коп. с НДС.

Поскольку обязательство по оплате переданной продукции ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за переданный по договору поставки товар в сумме 648 386 руб.67коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 456 руб.52 коп., начисленных за период с 15.08.2007г. по 10.10.2007г., правомерны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 488,516, 395 ГК РФ, соответственно.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правильным, выводы суда соответствуют материалам дела и примененным нормам материального права.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Исходя из материалов дела, в определении арбитражного суда от 07.11.2007г. о назначении предварительного судебного заседания (а также судебного разбирательства по существу) на 14.12.2007г., суд первой инстанции разъяснил, что в случае, если лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании присутствовал, ответчик возражений по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил (п.4 ст.137 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика (ст.156 АПК РФ), основания для вывода о нарушении судом положений ст.137 АПК РФ отсутствуют.

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.8.10 договора опровергается представленными истцом письмами от 03.09.2007г., от 17.09.2007г. (приобщены к делу на основании ст.262, п.2 ст.268 АПК РФ), направление которых истцом ответчику соответственно 03.09.2007г. и 17.09.2007г. факсом подтверждается распечаткой предприятия связи.

В соответствии с п.8.2 договора документы, переданные с помощью электронно-технических средств связи имеют юридическую силу до получения оригиналов документов.

С учетом вышеизложенного оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по п.2 ст.148 АПК РФ (истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором), не имеется.

Каких- либо возражений по существу исковых требований ответчик в суде первой инстанции в соответствии с п.1 ст.131АПК РФ (отзыв на иск) не заявил.

Факт получения товара по договору N Ж07/0520 от 20.06.2007г., наличие задолженности по оплате в сумме 648 386 руб.67 коп. подтверждены материалами дела (товарная накладная, счет-фактура - л.д.12-13), исходя из содержания апелляционной жалобы, наличие задолженности ответчиком не отрицается.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены правомерно, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в связи с ее необоснованностью относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2007 года по делу N А50-15630/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Т.Л.Зеленина Г.И.Глотова