Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 17АП-1122/09

г. Пермь

06 марта 2009 г.

Дело N А71-7637/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. И. Глотовой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Г.Л. Паньковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца ООО "Комбанк "Первомайский" - Горохова О.А. - доверенность от 30.12.2008 года, паспорт; Хуснутдинов Р.М. - доверенность от 15.12.2008 года, паспорт; Тарасов А.В. - доверенность от 02.03.2009 года, паспорт;

от ответчика ООО "Главрыба" - Лаптев А.В. - доверенность от 04.03.2009 года, паспорт;

от третьего лица ООО "Бизнес Форум" - Хуснутдинов Р.М. - доверенность от 14.09.2007 года, паспорт

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Комбанк "Первомайский" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2008 года по делу N А71-7637/2008, принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску ООО "Комбанк "Первомайский"

к ООО "Главрыба",

третье лицо центр ООО "Бизнес Форум"

о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Комбанк "Первомайский" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "Главрыба" 101 956 476 руб. 50 коп., из которых 98 000 000 руб. - сумма кредита, 3 750 301 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2007 г. по 28.07.2008 г., 206 174 руб. 85 коп. неустойки за нарушение срока уплаты процентов за период с 29.07.2008 г. по 04.08.2008 г., с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства, с обращением взыскания на заложенное по договору залога недвижимости от 15.06.2005 года недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено ООО "Бизнес-Форум".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что все права требования по кредитному договору переданы истцом третьему лицу.

Не согласившись с решением и, полагая, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом истец считает, что уступка прав требования по кредитному договору не состоялась, поскольку не наступило условие, при котором такое право могло перейти к третьему лицу, а также в связи с расторжением договора уступки.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает, что ни кредитным договором, ни договором залога, ни законом "Об ипотеке" не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора для обращения взыскания на предмет залога. Полагает, что заявитель не является стороной кредитного договора и не вправе ссылаться на его условия. Кроме того, указывает, что до обращения в арбитражный суд с иском в адрес ответчиков неоднократно направлялись письма и телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которые заявителем не получены в связи со сменой им фактического места нахождения. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо с доводами апелляционной жалобы согласно, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу от истца поступил отказ от иска в части обращения взыскания на часть заложенного имущества: здание магазина, площадью 2133,1 кв.м, кадастровый (или условный ) номер: 18:26:00:00:38747/А, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 21а.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку действующим законодательством залогодержателю не предоставлено право выбора имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в связи с возражениями ответчика об исключении данного имущества из перечня объектов, на которое может быть обращено взыскание, отказ истца от обращения взыскания на спорное здание магазина не подлежит принятию судом апелляционной инстанции, как не соответствующий закону и нарушающий права ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Банк) и ООО "Главрыба" (Клиент) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1401477 от 09.06.2005 года, в соответствии с которым Банк обязался открыть Клиенту невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 98 000 000 руб. сроком погашения 08.06.2007 года, с условиями уплаты за пользование кредитом 10,5 % годовых (п.2.1), а Клиент - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора (т.1, л.д. 8-10).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости (об ипотеке) от 15.06.2005 года, по которому ответчиком переданы в залог объекты недвижимости: здание столовой, площадью 1702,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030391:0001:33520/А, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 32; здание магазина, площадью 2133,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:38747/А, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 21а; нежилое помещение, площадью 1945,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:32793/А2нж/подвал:1-36,7а34а,I,II;I:1а,1,6-9/14-17,19-22,25,I -IV;II:1-9,2а,2б, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 109; нежилое помещение, площадью 1357,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:35538,А3нж, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 19; нежилое помещение в пристрое к жилому дому, площадью 881,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:35931/Пр1нж, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 286.

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 98 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями N 201 от 15.06.2005 года, 204 от 16.06.2005 года, 220 от 20.06.2005 года, 229 от 22.06.2005 года, 234 от 23.06.2005 года (т. 1, л.д. 18-22).

Обязательства по возврату кредита в порядке, предусмотренном п. 4.1 договора и в установленный п.2.6 договора срок ответчик не исполнил.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанные нормы права подлежат применению к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2007 года по 28.07.2008 года составила 6 467 138 руб. 19 коп., согласно расчету истца, составленному в соответствии с условиями договора.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнил частично. Задолженность по уплате процентов составляет 3 750 301 руб. 65 коп.

Расчет процентов и наличие задолженности в данной сумме ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании с ответчика 98 000 000 руб. суммы кредита и 3 750 301 руб. 65 коп. процентов за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За период просрочки возврата суммы кредита с 29.07.2008 года по 04.08.2008 года сумма процентов, начисленная на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, действующей на день предъявления иска, составляет 206 174 руб. 85 коп., согласно расчету истца, составленному в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, начиная с 05.08.2008 года, с начислением процентов на фактическую сумму долга, по ставке рефинансирования 11% годовых (п.2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство по кредитному договору не исполнено ответчиком по обстоятельствам, за которые он отвечает, требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком по договору залога недвижимости от 15.06.2005 года имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку иное не установлено вышеназванным Федеральным законом заложенное по договору залога недвижимое имущество подлежит реализации путем продажи его с публичных торгов, в порядке, установленном ст. 448 ГК РФ с установлением начальной продажной цены в размере, установленном в договоре залога.

Имеющиеся в материалах дела отчеты об оценке спорного недвижимого имущества (т.2, л.д. 29-84, 86-154, т.3, л.д. 1-71, 72-147, т. 4, л.д. 102-170, устанавливают рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, в связи с чем не могут быть положены в основу определения начальной продажной цены.

Кроме того, рыночная стоимость здания магазина, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 21А, согласно отчетам, представленным истцом (т.4, л.д. 102-170) и ответчиком (т. 2, л.д. 29-84), произведенным разными оценщиками в одно и то же время, имеет существенную разницу.

Представленное истцом письмо ООО "ЭКСПО-Ижевск" от 26.11.2008 года (т.2, л.д. 28) об определении ликвидационной стоимости спорных объектов также не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, начальная продажная цена здания столовой, площадью 1702,1 кв.м, кадастровый (или условный ) номер: 18:26:030391:0001:33520/А, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 32 составит 44 00 000 руб.; здания магазина, площадью 2133,1 кв.м, кадастровый (или условный ) номер: 18:26:00:00:38747/А, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 21а - 45 000 000 руб.; нежилого помещения, площадью 1945,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:32793/А2нж/подвал:1-36,7а34а,I,II;I:1а,1,6-9/14-17,19-22,25,I -IV;II:1-9,2а,2б, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 109 - 56 000 000 руб.; нежилого помещения, площадью 1357,7 кв.м, кадастровый (или условный ) номер: 18:26:00:00:35538,А3нж, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 19 - 30 000 000 руб.; нежилого помещения в пристрое к жилому дому, площадью 881,2 кв. м, кадастровый (или условный ) номер: 18:26:00:00:35931/Пр1нж, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 286 - 30 000 000 руб.

Вывод суда первой инстанции и довод ответчика о том, что права по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1401477 от 09.06.2005 года перешли ООО "Бизнес-Форум" согласно договору уступки прав (цессии) от 28.05.2008 года, являются несостоятельными.

Между истцом (Цедент) и ООО "Бизнес-Форум" (Цессионарий) 28.05.2008 года заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а (Цессионарий) принимает права требования в полном объеме по договору N 1401477 от 09.06.2005 года "Об открытии невозобновляемой кредитной линии", заключенному между Цедентом и ООО "Главрыба" (т.2, л.д. 1-4).

Из смысла условий договора цессии следует, что Цессионарий принимает права требования по кредитному договору при условии государственной регистрации уступки прав по договору залога, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п. п. 1.1, 1.4, 2.2, дополнение к договору уступки прав от 17.07.2008 года).

Поскольку 31.10.2008 года УФРС по Удмуртской Республики письмом N 01/036/2008-123 (т.2, л.д. 19-21) отказало в государственной регистрации договора уступки прав требования по договору залога недвижимости от 15.06.2005 года, между истцом и третьим лицом 01.12.2008 года подписано дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии), в соответствии с которым стороны достигли соглашения о расторжении договора уступки от 28.05.2008 года с момента подписания соглашения (т. 4, л.д. 99), что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах истец является кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1401477 от 09.06.2005 года.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцу не перешло обратно право требования по кредитному договору, поскольку такие последствия не предусмотрены соглашением о расторжении договора цессии, а также о том, что данное соглашение не соответствует требованиям п. 4 ст. 453 ГК РФ, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Заявленные ответчиком в суде апелляционной инстанции доводы о частичном исполнении обязательства по кредитному договору третьему лицу, не приняты судом апелляционной во внимание, а ходатайство о приобщении доказательств, подтверждающих данные доводы, отклонено по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 258 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик до принятия решения не приводил доводы о частичном исполнении обязательств по кредитному договору третьему лицу, не представлял соответствующих доказательств и не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции, оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств и рассмотрения дополнительных доводов не имелось.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене на основании п.п.3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (неправильное истолкование закона).

Ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А71- 11656/08 подлежит отклонению.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Из пояснений истца следует, что предметом рассмотрения спора по делу N А71- 11656/08 является требование о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 28.05.2008 года.

Поскольку на день принятия решения по настоящему делу договор уступки прав (цессии) от 28.05.2008 года сторонами расторгнут, рассмотрение настоящего дела не связано с последствиями признания данного договора недействительным, оснований считать, что настоящее дело не может быть рассмотрено до рассмотрения дела о признании договора уступки прав (цессии) недействительным, не имеется.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2008 года по делу N А71-7637/2008 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Главрыба" в пользу ООО "Комбанк "Первомайский" 101 750 301 руб. 65 коп. долга, 206 174 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2008 по 04.08.2008 года с последующим начислением процентов на фактическую сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, начиная с 05.08.2008 года по день фактического погашения задолженности, 100 000 (сто тысяч) руб. госпошлины по иску, 1 000 (одна тысяча) руб.10 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 15.06.2005 года недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов:

здание столовой, площадью 1702,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030391:0001:33520/А, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 32, установив начальную продажную цену в сумме 44 000 000 рублей;

здание магазина, площадью 2133,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:38747/А, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 21а, установив начальную продажную цену в сумме 45 000 000 руб.;

нежилое помещение, площадью 1945,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:32793/А2нж/подвал:1-36,7а34а,I,II;I:1а,1,6-9/14-17,19-22,25,I -IV;II:1-9,2а,2б, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 109, установив начальную продажную цену в сумме 56 000 000 руб.;

нежилое помещение, площадью 1357,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:35538,А3нж, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 19, установив начальную продажную цену в сумме 30 000 000 руб.;

нежилое помещение в пристрое к жилому дому, площадью 881,2 кв. м, кадастровый (или условный ) номер: 18:26:00:00:35931/Пр1нж, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 286, установив начальную продажную цену в сумме 30 000 000 руб.

Возвратить ООО "Комбанк "Первомайский" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 302 от 04.03.2009 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова