Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 17АП-6839/08

г. Пермь

23 сентября 2008 г.

Дело N А60-6602/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Макаровой З.В.,

при участии:

от истца ОАО "Уральский Транспортный банк", ответчика ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО", третьего лица Быковой Е.Н.: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2008 года

по делу N А60-6602/2008,

принятое судьей Оденцовой Ю.А.

по иску ОАО "Уральский Транспортный банк"

к ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО"

третье лицо: Быкова Елена Николаевна

о взыскании суммы страхового возмещения и штрафных санкций,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральский Транспортный банк" (далее ОАО "Уральский Транспортный банк", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российское страховое народное общество "РОСНО" (далее ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО") филиал "Уральская дирекция ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" (ответчик) о взыскании 8 332,05 руб. страхового возмещения, 8 332,05 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период, начиная с 06 июля 2006 года, 666,56 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (л. д. 8-14 т. 1).

Определением от 16 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Быкова Елена Николаевна (л. д. 79-83 т. 2).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просит взыскать с ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" в пользу ОАО "Уральский Транспортный банк" 6 934,40 руб. страхового возмещения, 9 729,70 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период, начиная с 06 июля 2006 года по день предъявления иска, а также 666,56 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины (л. д. 35-36, 78-83 т. 2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2008 года, принятым судьей Оденцовой Ю.А. по делу N А60-6602/2008, исковые требования удовлетворены. С ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" в пользу ОАО "Уральский Транспортный банк" взыскано 16 664,10 руб., в том числе 6 934,40 руб. страхового возмещения, 9 729,70 руб. пени, а также 666,56 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 125-141 т. 2).

Ответчик, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению ответчика, решение принято с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, по неполно и неправильно установленным обстоятельствам, на основании выводов, не соответствующих действительным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" полагает, что договор страхования в отношении Быковой Е.Н. является незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий о лимите ответственности и страховой сумме. Однако данное обстоятельство судом первой инстанции не исследовалось. Ответчик также считает, что его ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебных актов по делам А60-10156/2007, А60-32879/2007, А60-2020/2008 Арбитражного суда Свердловской области судом неправомерно оставлено без удовлетворения. Кроме этого, ответчик просит уменьшить размер взысканной неустойки в связи с неправильным указанием дней просрочки, предоставлением истцом неполного комплекта документов, несоразмерностью взысканной неустойки возможным убыткам ответчика. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство о приостановлении производства по данному делу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до разрешения дела N А60-10156/2007 по первоначальному иску ОАО "Уральский Транспортный банк" к ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" о взыскании 35 555,54 руб. и встречному иску ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" к ОАО "Уральский Транспортный банк" о признании недействительным генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иска о признании ничтожной сделки недействительной отклонены как необоснованные.

Истец ОАО "Уральский Транспортный банк", третье лицо Быкова Е.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2004 года между ОАО "Уральский Транспортный банк" (страхователь) и ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" (страховщик) заключено Генеральное соглашение N Ф11-175 841 04В98/04-05 (л. д. 22-30 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.1 названного соглашения страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю, ОАО "Уральский Транспортный банк", причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном пунктом 3.3 данного соглашения, в размере, определяемом пунктом 9.2 соглашения (л. д. 22-30 т. 1).

Объектом страхования, согласно пункту 2.1 Генерального соглашения, являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно убытки страхователя.

Страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя (пункт 3.1 соглашения, л. д. 22-30 т. 1).

При этом пунктом 1.4 Генерального соглашения от 29 ноября 2004 года установлено, что факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страховщика в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях Генерального соглашения (л. д. 22-30 т. 1).

Согласно пункту 1.3 Генерального соглашения, его неотъемлемыми частями являются "Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами" ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" от 16 августа 1996 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 11 июня 1997 года, и формы документов, заполняемых страхователем при заключении кредитных договоров с контрагентами (приложения 1-7 к Генеральному соглашению).

Срок действия Генерального соглашения установлен сторонами до 31 декабря 2004 с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (пункты 15.1-15.2 Генерального соглашения, л. д. 22-30 т. 1).

29 июня 2005 года ОАО "Уральский Транспортный банк" (банк) и Быкова Е.Н. (заемщик) заключили кредитный договор N 589-д/2005, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику с учетом его платежеспособности кредит в сумме 31 000 руб. на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом (л. д. 178 т. 1).

В пункте 2.2.3 кредитного договора стороны установили, что заемщик обязан произвести окончательное погашение кредита 29 марта 2006 года (л. д. 178 т. 1).

Согласно пункту 2.2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку 26 % годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности заемщика по кредитному договору не позднее последнего рабочего дня месяца и на дату окончательного погашения кредита.

04 августа 2005 года ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" и ОАО "Уральский Транспортный банк" в соответствии с пунктом 3 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации подписан страховой полис N Ф11-175841 04В98/22 (л. д. 159 т. 1) и аддендум к страховому полису (л. д. 160-167 т. 1), которыми удостоверяется факт заключения между страховщиком и страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года (пункт 2 страхового полиса).

В соответствии с пунктом 4 вышеназванного полиса срок страхования по полису установлен с 04 августа 2005 года по 27 апреля 2006 года. Ретроактивная дата с 27 июня 2005 года (л. д. 159 т. 1).

Согласно пункту 5 полиса страховым случаем является несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленной кредитным договором; неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (л. д. 159 т. 1).

Страховая сумма определена в пункте 6 страхового полиса в размере 19 811 750 руб.

Страховая премия согласно пункту 7 полиса составила 841 999,38 руб. (л. д. 159 т.1).

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном договоре N 589-д/2005, заключенном ОАО "Уральский Транспортный банк" с Быковой Е.Н. на сумму 31 000 руб., содержатся в аддендуме (пункт 67), являющемся приложением к страховому полису (л. д. 160-167 т. 1).

10 августа 2005 года платежным поручением N 216 ОАО "Уральский Транспортный банк" перечислило ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" страховую премию согласно страховому полису Ф11-175 841 04В98/22 в сумме 841 999,38 руб. (л. д. 168 т. 1).

26 сентября 2005 года дополнительным соглашением N 12 к Генеральному соглашению N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года стороны внесли изменение в Генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита частично, а также неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (л. д. 84 т. 1).

Условия данного дополнительного соглашения распространяются также и на кредитный договор, заключенный истцом с Быковой Е.Н., что следует из пункта 2 дополнительного соглашения и пункта 894 приложения N 1 к дополнительному соглашению (л. д. 85-137 т. 1).

17 октября 2005 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 14, которым стороны внесли изменения в пункт 8.1.2 Генерального соглашения, изложив его в следующей редакции: "при признании наступления страхового случая страховщик обязан составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления о выплате страхового возмещения, и выплатить страхователю страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта" (л. д. 142 т. 1).

Обязанность по возврату кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора от 29 июня 2005 года заемщиком, Быковой Е.Н., исполнена лишь частично: по возврату кредита в сумме 24 040 руб., по уплате процентов в сумме 1 998,85 руб., что подтверждается справкой о процентах и пенях за период с 29 июня 2005 года по 09 июня 2006 года (л. д. 185 т. 1).

В связи с наступлением страхового события страхователь, ОАО "Уральский Транспортный банк", обратился к страховщику, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО", с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные пунктом 10.2 Генерального соглашения (л. д. 169-172 т. 1).

Письмом N 947/01-07-02 от 29 января 2007 года ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" (л. д. 199, 201 т. 1) отказано в выплате страхового возмещения по ряду контрагентов, указанных в приложении N 3 к названному письму, в том числе и по Быковой Е.Н. (пункт 101 приложения N 3, л. д. 212-226 т. 1).

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения страхователя в суд с иском о взыскании с ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" 6 934,40 руб. страхового возмещения, 9 729,70 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период, начиная с 06 июля 2006 года по день предъявления иска, а также 666,56 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины (л. д. 8-14 т. 1, 35-36, 78-83 т. 2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, и риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (подпункт 3 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу (часть 1 статьи 933 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 1 статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Таким образом, согласно пункту 1.4 Генерального соглашения от 29 ноября 2004 года, между ОАО "Уральский Транспортный банк" и ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" заключен договор страхования риска страхователя, ОАО "Уральский Транспортный банк", связанного с неисполнением обязательств Быковой Е.Н. по кредитному договору N 589-д/2005 от 29 июня 2005 года на сумму 31 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 29 марта 2006 года (л. д. 178 т. 1).

Факт предоставления Быковой Е.Н. кредита в сумме 31 000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается (л. д. 183-184 т. 1).

Обязательства по кредитному договору Быковой Е.Н. исполнены не в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, согласно условиям Генерального соглашения от 29 ноября 2004 года, страхового полиса от 04 августа 2005 года, дополнительного соглашения N 12 от 26 сентября 2005 года к Генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.

В соответствии с пунктом 9.2 Генерального соглашения размер убытков страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5 % от суммы убытков страхователя (л. д. 22-30 т. 1).

Поскольку по договору страхования застрахован финансовый риск истца, ОАО "Уральский Транспортный банк", в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Быковой Е.Н. в пределах суммы выданного кредита в размере 31 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.

Пунктом 12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11 сентября 1997 года) установлено, что страховщик производит выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю (л. д. 149-155 т. 1).

Заявление о наступлении страхового случая, заявление на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, а также предусмотренные пунктом 10.2 Генерального соглашения документы направлены ответчику своевременно (л. д. 169-172 т. 1).

Поскольку страховщик, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО", не исполнил обязательство по выплате страхователю, ОАО "Уральский Транспортный банк", страхового возмещения при наступлении страхового случая, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца (л. д. 125-141 т. 2).

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2008 года, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО", о незаключенности договора страхования в отношении Быковой Е.Н. в связи с отсутствием в нем существенных условий о страховой сумме и лимите ответственности являются необоснованными.

Согласно пункту 1.4 Генерального соглашения стороны определили лимит ответственности страховщика в размере страховой суммы (л. д. 22-30 т. 1).

В соответствии с пунктом 5.1 Генерального соглашения страховая сумма (предел ответственности страховщика при наступлении страхового случая) по каждому договору страхования не может превышать сумму в рублях в размере, эквивалентном потребительскому кредиту, а также процентов, подлежащих начислению на него за весь период действия кредитного договора.

Совокупная страховая сумма по полису (совокупный предел ответственности страховщика по полису) равна сумме страховых сумм, установленных в отношении каждого отдельного контрагента и отдельного договора страхования, отраженных в аддендуме (пункт 5.2 Генерального соглашения, л. д. 22-30 т. 1).

Страховая сумма определена сторонами в страховом полисе N Ф11-175841 04В98/22 от 04 августа 2005 года и составляет сумму всех предоставленных истцом контрагентам и указанным в аддендуме кредитов (л. д. 159 т. 1).

Таким образом, страховая сумма по каждому контрагенту равняется сумме выданного ему кредита.

Следовательно, в отношении заемщика Быковой Е.Н. страховая сумма и лимит ответственности составляет 31 000 руб. (пункт 67 аддендума, л. д. 160-167 т. 1).

Утверждение ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" о том, что поскольку используемому в Генеральном соглашении и полисе словосочетанию "страховая сумма" придано значение размера (предела) ответственности, его нельзя понимать как предел обязательства страховщика, несостоятельно.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания раздела 9 и смысла Генерального соглашения в целом следует, что стороны под страховой суммой понимали не только предел (размер) ответственности, но и предел обязательства страховщика, поскольку обязательством страховщика являлось возмещение убытков, понесенных страхователем в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктом 12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами если страховая выплата не произведена в установленный срок, страховщик уплачивает страхователю штраф в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки (л. д. 149-155 т. 1).

Период просрочки исполнения обязательства ответчиком определен в соответствии с пунктом 8.1.2 Генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года (л. д. 22-30 т. 1) в редакции дополнительного соглашения N 14 от 17 октября 2005 года (л. д. 142 т. 1).

За период просрочки с 06 июля 2006 года по 28 марта 2008 года размер неустойки согласно расчету истца составил 43 270 руб. (л. д. 37 т. 2), при этом истец обратился с просьбой взыскать с ответчика неустойку в сумме 9 729,70 руб. (л. д. 35-36 т. 2).

Поскольку размер взыскиваемой неустойки значительно уменьшен истцом при предъявлении иска, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленный ответчиком расчет возможных убытков истца от просрочки исполнения им обязательства по выплате страхового возмещения является предположительным и не подтвержден материалами дела. Несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" об отсутствии его вины в несвоевременной выплате страхового возмещения им не обоснован и не соответствует положениям пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названному пункту, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом ссылка ответчика на просрочку истца, ОАО "Уральский Транспортный банк", в предоставлении всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов является несостоятельной. Из письма N 947/01-09-02 от 29 января 2007 года не следует, что отказ в выплате страхового возмещения по данному страховому случаю обусловлен ненадлежащим исполнением истцом обязанности по предоставлению всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения документов.

Довод ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делам А60-10156/2007, А60-32879/2007, А60-2020/2008 также несостоятелен.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения Арбитражным судом Свердловской области дел А60-10156/2007, А60-32879/2007, А60-2020/2008.

Доводы ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" о недействительности Генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29 ноября 2004 года в силу его ничтожности могли быть заявлены ответчиком в качестве возражений в суде первой инстанции. Однако такие доводы ответчиком приведены не были, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела и необходимости приостановления производства по делу.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2008 года по делу N А60-6602/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Н. Хаснуллина