Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 17АП-6841/08

г. Пермь

01 октября 2008 г.

Дело N А60-10013/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Потребительского жилищно-строительного кооператива "Ржавец" - Кудрявцев А.А. (паспорт 6500 523241, председатель, выписка из протокола от 25.07.00), Корабель С.В. (паспорт 6504 153470, доверенность от 04.05.08)

от ответчика Администрации МО "город Екатеринбург" - представитель не явился,

от третьего лица Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Потребительского жилищно-строительного кооператива "Ржавец"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2008 года

по делу N А60-10013/2008,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива "Ржавец"

к Администрации МО "город Екатеринбург",

третье лицо: Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга

о признании незаконными действий, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,

установил:

Потребительский жилищно-строительный кооператив "Ржавец" (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации МО "город Екатеринбург" (ответчик) о признании незаконным бездействия ответчика по предоставлению земельного участка на праве аренды, возложении на ответчика обязанности предоставить в аренду земельный участок общей площадью 271948 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Компрессорный микрорайон, п. Ржавец, предварительно согласованный постановлением N 47-з.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.08 (резолютивная часть от 28.07.08) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 11.08.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен, о нарушении своих прав заявителю стало известно 18.03.08 из объявления о выставлении земельного участка на торги.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 22.01.98 N 47-з ПЖСК "Ржавец" согласовано место размещения индивидуальных жилых домов, объектов бытового обслуживания и инженерных коммуникаций на земельном участке, площадью 472000 кв. м. в районе пос. Ржавец на землях горземзапаса для выполнения проектно-изыскательских работ.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 29.12.05 N 1311 постановление от 22.01.98 г. N 47-з признано утратившим силу, в связи с истечением срока действия архитектурно-планировочного задания N 556/98, невыполнением в установленный период времени проектно-изыскательских работ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.07 по делу N А60-35060/06-С5 постановление Главы города Екатеринбурга от 29.12.05 N 1311 признано недействительным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Полагая, что ответчик незаконно не принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду для строительства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку заявление о предоставлении земельного участка в аренду было направлено им 15.09.00.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным исходя из следующего:

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-35060/2006, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ПЖСК "Ржавец" были исполнены все обязательства, возложенные на него постановлением Главы города Екатеринбурга от 22.01.88 N 47-з, предусмотренные ранее действующим законодательством в качестве условия предоставления предварительно согласованного земельного участка для строительства. Требования к документальному обеспечению решения о предварительном согласовании места размещения объекта (направление заявителю проекта границ предварительно согласованного земельного участка), предусмотренные ст. 31 ЗК РФ, выполнены органом местного самоуправления в апреле 2005 года.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям по предоставлению земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта подлежат применению положения Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (п. 2 ст. 32 ЗК РФ).

Доказательств установления на местности границ земельного участка, предварительно согласованного заявителю для размещения индивидуальных жилых домов, постановки этого земельного участка на кадастровый учет, а также обращения заявителя к ответчику с приложением документов в соответствии с п. 2 ст. 32 ЗК РФ, в материалах дела не имеется. Обязанности по предоставлению земельного участка в аренду у ответчика не возникло.

При отсутствии бездействия ответчика по предоставлению земельного участка в аренду определение дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, не представляется возможным, вывод о пропуске установленного ч. 4 ст.198 АПК РФ срока неправомерен.

Не может быть признан обоснованным и вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что земельный участок площадью 271948 кв.м является частью земельного участка площадью 472000 кв.м, согласованного постановлением от 22.01.88 N 47-з.

Вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам N А60-35060/2006, N А60-32583/2007 установлено, что документальным обеспечением решения о предварительном согласовании места размещения объекта на основании постановления Главы города Екатеринбурга от 22.01.88 N 47-з явился откорректированный проект границ земельного участка площадью 271948 кв.м, направленный заявителю в апреле 2005 года.

Однако при фактическом отсутствии незаконного бездействия ответчика указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда от 11.08.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2008 года по делу N А60-10013/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

А.Н. Лихачева Л.А. Усцов