Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 17АП-5003/08

г. Пермь

06 августа 2008 г.

Дело N А60-5505/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. И. Глотовой,

судей Т.М. Жуковой, Т.Е.Карповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца ОАО "Уралтрансбанк" - Дрягин М.Н. - доверенность от 17.07.2008 года, паспорт

от ответчика ОАО "Новосельское" - Помренин К.Г. - доверенность от 03.03.2008 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ОАО "Уралтрансбанк"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2008 года

по делу N А60-5505/2008,

принятое судьей Биндером А.Г.

по иску ОАО "Уралтрансбанк"

к ОАО "Новосельское"

о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО "Уралтрансбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "Новосельское" 6 687 414 руб. 38 коп., из которых 6 250 000 руб. - сумма кредита, 71 660 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 16.02.2008 г. по 17.03.2008 г., 350 000 руб. неустойки за нарушение срока возврата кредита за период с 16.02.2008 г. по 17.03.2008 г, 15 753 руб. 42 коп. - комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору N 39-СХ-07 от 19.02.2007 года с обращением взыскания на заложенное по договору залога от 19.02.2007 года имущество: стадо крупного рогатого скота и сельскохозяйственную технику с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой цены.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 873 841 руб. 65 коп. просроченной ссудной задолженности, 173 983 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом за период с 19.02.2008 г. по 21.05.2008 г., 202 536 руб. 77 коп. неустойки за период с 16.03.2008 по 21.05.2008 года и 31 922 руб. 91 коп. комиссионных за ведение ссудного счета за период с 01.02.2008 г. по 21.05.2008 г. с обращением взыскания на заложенное по договору залога имущество.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Новосельское" в пользу ОАО "Уралтрансбанк" взыскано 453 608 руб. 30 коп., в том числе 353 608 руб. 30 коп. задолженности по кредитному договору и 100 000 руб. неустойки за нарушение его условий с обращением взыскания на заложенное по договору залога от 19.02.2007 года имущество: комбайн ДОН-1500 2005 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 руб., а также 38 878 руб. в возмещении расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в иске и, полагая, что при его принятии судом были нарушены нормы материального права, неправильно применена норма ст. 319 ГК РФ, поскольку кредитным договором предусмотрено право банка самостоятельно определять очередность погашения возникшей задолженности. Кроме того, истец полагает, что судом неправомерно применена ст. 333 ГК РФ и уменьшена сумма подлежащей взысканию неустойки, поскольку отсутствуют критерии ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Просит решение изменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает, что неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано недобросовестными действиями самого истца, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Банк или Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор N 39 СХ-07 от 19.02.2007 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 8 000 000 руб. со сроком погашения, установленным в п. 3.2.1 договора графиком, но не позднее 18.02.2008 года, с условиями уплаты за пользование кредитом ежемесячно 13,5 % годовых (п.2.1) и уплаты неустойки за нарушение срока погашения кредита в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1) (л.д. 10-13).

Дополнительным соглашением от 19.02.2007 года к кредитному договору стороны предусмотрели обязанность заемщика уплачивать банку за открытие и ведение ссудного счета ежемесячно 2% годовых от остатка ссудной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога от 19.02.2007 года, по которому ответчиком переданы в залог крупный рогатый скот согласно перечню в количестве 486 голов, общей стоимостью 4 374 000 руб., и сельскохозяйственная техника согласно перечню, общей стоимостью 6 667 000 руб. (л.д. 16-29).

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 8 000 000 руб. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д. 108-109) и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по возврату кредита в установленный п. 3.2.1 договора срок ответчик исполнил частично в сумме 7 542 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 81-93). Таким образом, задолженность по возврату суммы кредита составила 458 000 руб. (8 000 000 руб. - 7 542 000 руб.)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанные нормы права подлежат применению к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19.02.2007 года по 18.02.2008 года ответчик исполнил надлежащим образом, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 95,97-107) и истцом не оспаривается.

За период с 19.02.2008 года по 24.03.2008 года сумма процентов за пользование кредитом составляла 80 686 руб. 46 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с условиями договора и фактическим наличием задолженности по возврату суммы кредита в размере 6 250 000 руб.

Платежным поручением N 122 от 24.03.2008 года ответчик уплатил в счет погашения суммы кредита 1 560 000 руб. (л.д. 92). Таким образом, с 25.03.2008 года проценты подлежали начислению на сумму долга в размере 4 690 000 руб.

(6 250 000 руб. - 1 560 000 руб.)

За период с 25.03. по 31.03.2008 года сумма процентов составит 12 109 руб. 44 коп.

(4 690 000 руб. х 13,5% : 366 дн. х 7 дн.)

Платежным поручением N 144 от 31.03.2008 года ответчик перечислил истцу в счет уплаты процентов за пользование кредитом 325 000 руб. (л.д. 94).

Поскольку на день уплаты процентов задолженность ответчика по уплате процентов составляла 92 796 руб. (80 686 руб. 46 коп. + 12 109 руб. 44 коп.) оставшуюся часть поступивших денежных средств в сумме 232 204 руб. (325 000 руб. - 92 796 руб.) истец обязан был направить в погашение основного долга по кредиту согласно ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика по возврату кредита составляет 225 796 руб. (458 000 руб. - 232 204 руб.).

За период с 31.03.2008 года по 16.05.2008 года сумма процентов, начисленная на сумму долга 4 457 796 руб. (4 690 000 руб. - 232 204 руб.) составляет 77 280 руб. 64 коп. (4 457 796 руб. х 13.5% : 366 дн. х 47 дн.)

16.05.2008 года ответчик платежным поручением N 204 перечислил истцу в погашение кредита 4 232 000 руб. (л.д. 93).

Таким образом, за период с 17.05 по 21.05.2008 года проценты подлежат начислению с суммы 225 796 руб. (4 457 796 руб. - 4 232 000 руб.).

Начисленные за данный период с суммы долга 225 796 руб. проценты за пользование кредитом составляют 416 руб. 43 коп.

(225 796 руб. х 13,5% : 366 дн. х 5 дн.)

Таким образом, сумма подлежащих уплате за пользование кредитом за период с 31.03.2008 года по 21.05 2008 года составляет 77 696 руб. 43 коп.

(77 280 руб. 64 коп. + 416 руб. 43 коп.)

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита в размере 225 796 руб. и процентов в сумме 77 696 руб. 43 коп. требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 303 492 руб. 43 коп. (225 796 руб.+ 77 696 руб. 43 коп.) подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

Доводы истца о направлении части полученных по платежному поручению N 204 от 15.05.2008 года в счет погашения суммы кредита денежных средств в размере 415 841 руб. 65 коп. на уплату неустойки за просрочку возврата заемных средств согласно условиям подпункта "г" пункта 3.1.2 договора и ст. 319 ГК РФ правомерно не приняты судом во внимание.

Согласно данному условию договора банк вправе самостоятельно определять очередность погашения задолженности, если вносимая заемщиком сумма недостаточна для погашения срочного платежа, просроченной задолженности, начисленных процентов и пени.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, норма статьи 319 ГК РФ не предусматривает возможность погашения неустойки до погашения основного долга.

При таких обстоятельствах данное условие кредитного договора является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ как не соответствующее требованиям закона.

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение срока погашения кредита заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Начисленная в соответствии с условиями договора неустойка за просрочку возврата заемных средств за период с 16.03.2008 года по 24.03.2008 года составляет 112 500 руб. согласно расчету истца, составленному в соответствии с размером фактической задолженности и периода просрочки.

За период с 24.03.2008 года по 31.03.2008 года неустойка составляет 75 040 руб. (4 690 000 руб. х 0,2% х 8 дн.)

За период с 31.03.2008 года по 16.05.2008 года неустойка составляет 151 650 руб. 64 коп. (4 457 796 руб. х 0,2% х 17 дн.)

За период с 17.05.2008 года по 21.05.2008 года неустойка составляет 2 257 руб. 96 коп. (225 796 руб. х 0,2% х 5 дн.)

Общая сумма неустойки за период с 16.03 по 21.05.2008 года составляет 341 448 руб. 60 коп.

(112 500 руб. + 75 040 руб. +151 650 руб.64 коп. + 2 257 руб. 96 коп.)

Поскольку истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 202 536 руб. 77 коп., требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по уплате банку комиссионных за ведение ссудного счета, обязанность по уплате которых предусмотрена дополнительным соглашением к договору от 19.02.2007 года.

За период с 01.02.2008 года по 24.03.2008 года сумма комиссионных составляет 18 101 руб. 09 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с остатком ссудной задолженности.

За период с 25.03.2008 г. по 31.03.2008 г. составляет 1 793 руб. 99 коп.

(4 690 000 руб. х 2% : 366 дн. х 7 дн. )

За период с 01.04.2008 года по 16.05.2008 года комиссионные составляют 11 448 руб. 98 коп.

(4 457 796 руб. х 2% : 366 дн. х 47 дн.).

За период с 17.05.2008 года по 21.05.2008 года комиссионные составляют 61 руб. 69 коп.

(225 796 руб. х 2% : 366 дн. х 5 дн.)

Таким образом, общая сумма комиссионных составляет 31 405 руб. 75 коп.

(18 101 руб. 09 коп.+ 1 793 руб. 99 коп.+ 11 448 руб. 98 коп.+ 61 руб. 69 коп.)

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по уплате комиссионных за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению частично в сумме 31 405 руб. 75 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство по кредитному договору не исполнено ответчиком по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования истца и выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере залоговой цены, установленной в договоре о залоге, являются правомерными.

Поскольку подлежащая взысканию сумма в связи с неисполнением условий кредитного договора составляет 537 434 руб. 95 коп. (303 492,43 руб. + 202536,77 руб. + 31 405,75 руб.) выводы суда первой инстанции о возможности обращения взыскания на часть заложенного имущества: комбайн ДОН-1500, 2005 года выпуска (п. 4 перечня имущества передаваемого в залог, приложение N 2 к договору залога от 19.02.2007 года) с установлением начальной продажной цены в сумме 600 000 руб. являются правомерными.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом того, что требования удовлетворены ответчиком частично после обращения истца в суд с иском.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца, поскольку подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (41,91%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2008 года по делу N А60-5505/2008 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Новосельское" в пользу ОАО "Уралтрансбанк" 334 898 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 18 коп. долга, 202 536 (двести две тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. 77 коп. неустойки, 46 937 (сорок шесть тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 07 коп. госпошлины по иску, 419 (четыреста девятнадцать) руб.10 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 19.02.2007 года имущество: комбайн ДОН-1500, 2005 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.М. Жукова Т.Е. Карпова