Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 17АП-5891/08

г. Пермь

02 сентября 2008 г.

Дело N А50-8288/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.

при участии

от заявителя ОАО "Российские железные дороги": Яковлев А.Н. - представитель по доверенности от 8.12.2007г.

от ответчика Пермской таможни: Муталлиева И.О. -представитель по доверенности от 14.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пермской таможни (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 9.07.2008г.

по делу N А50-8288/2008

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению: ОАО "Российские железные дороги"

к ответчику: Пермской таможне

о признании незаконным постановления

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД)" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Пермской таможни от 2.06.2008г. по делу об административном правонарушении N 10411000-301/2008.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 9 июля 2008 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Пермская таможня (ответчик по делу), не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью. 1) Ссылается на неправильное применение судом статьи 76 Таможенного кодекса РФ. В силу указанной нормы при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о маркировке грузовых мест, а за сообщение недостоверных сведений несет административную ответственность по статье 16.1 КоАП РФ. Фактически суд сделал неправильный вывод о том, что сообщение перевозчиком таможенному органу недостоверных сведений о VIN-коде автомобильного шасси "ТАТРА", является недостоверной информацией о маркировке товара, а не маркировке грузового места, за что административная ответственность не предусмотрена. Учитывая, что объектом перевозки являлось неупакованное шасси и VIN-код использовался для таможенных целей в качестве маркировки грузовых мест для обеспечения идентификации перевозимых товаров, следовательно, событие административного правонарушения доказано таможенным органом. 2) Учитывая, что в силу статьи 12 (параграф 2) Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 (СМГС) железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем, и доступ к VIN-коду шасси у ОАО "РЖД" имелся, следовательно, у перевозчика имелась возможность представить таможенному органу достоверные сведения о VIN-коде шасси, однако он не принял необходимых для этого мер, то есть, действия ОАО "РЖД" были виновными.

ОАО "Российские железные дороги" (заявитель по делу), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 1) Ссылается на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, так как указанная статья предусматривает ответственность только за сообщение перевозчиком недостоверной информацию о маркировке грузовых мест, а фактически имела место недостоверная информация о маркировке товара. Указанная позиция содержится в письме Федеральной таможенной службы от 28.04.2007г. N 18-12/16242 "Обзор правоприменительной практики привлечения таможенными органами перевозчиков к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ", которое направлено в подведомственные таможенные органы для использования в практической работе; 2) указывает на отсутствие вины перевозчика, так как ОАО "РЖД" не являлось железной дорогой отправления, не участвовало в приемке груза к перевозке от грузоотправителя, и не имело обязанности и реальной возможности проверить правильность сведений, указанных иностранным грузоотправителем в документах на груз, так как обязанность осматривать вагон и груз в пути следования ни международное, ни таможенное законодательство, на железнодорожного перевозчика не возлагает. В силу статьи 83 Таможенного кодекса РФ обязанность по идентификации товаров при внутреннем таможенном транзите осуществляет таможенный орган отправления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 5.05.2008г. на территорию постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) ОАО "Мотовилихинские заводы" прибыли две железнодорожные платформы N N 44932689, 44564426 с двумя автомобильными шасси "ТАТРА" без упаковки.

5.05.2008г. в отдел таможенного досмотра Пальниковского таможенного поста Пермской таможни для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита перевозчиком был предъявлен пакет документов: транзитная декларация N 10102150/280408/0019489, железнодорожная накладная N 19936 с досылочной дорожной ведомостью N 36254351; счета-фактуры NN 2850200, 2850201 от 14.04.2008г., копия иностранной (Украинской) транзитной декларации N 305010021/8/801203.

Согласно данным документам, доставка осуществлялась таможенным перевозчиком ОАО "РЖД", отправитель - фирма "ТАТРА ЭКСПОРТ с.р.о" (Чешская Республика), получатель - ОАО "Мотовилихинские заводы".

В соответствии со счетом-фактурой, копией иностранной транзитной декларацией, на таможенном посту Фокинский в зоне деятельности Брянской таможни было получено разрешение на внутренний таможенный транзит товара - двух автомобильных шасси "ТАТРА" без упаковки с маркировкой - с идентификационными номерами - VIN-кодами N N TNU6ZVR8T8K001608, TNU6ZVR8T8K001604.

В ходе помещения данного товара на территорию постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) ОАО "Мотовилихинские заводы" таможенным органом было установлено несоответствие между VIN-кодом одного из автомобильных шасси "ТАТРА", указанным в сопроводительных документах: TNU6ZVR8T8K001604, и фактически прибывшим: VIN-код TNU6ZVR8T7K001604.

По факту выявленного нарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о маркировке грузового места при получении разрешения на внутренний таможенный транзит и при его завершении, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 20.05.2008г.

2.06.2008г. таможенным органом вынесено постановление N 10411000-301/2008, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Полагая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ОАО "РЖД" как таможенного перевозчика отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, так как указанная статья не предусматривает административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о маркировке самого товара.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

При прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ, в силу пункта 1 статьи 72 ТК РФ, перевозчик обязан представить таможенному органу в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка, только те сведения, которые предусмотрены статьями 73-76 Таможенного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 Таможенного кодекса РФ при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; наименование станции отправления и станции назначения товаров; количество грузовых мест, их маркировка и виды упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров.

Перевозчик сообщает названные сведения путем предоставления таможенному органу: железнодорожной накладной; имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В названной статье установлен исчерпывающий перечень недостоверных сведений о товарах, за сообщение которых наступает административная ответственность: количество грузовых мест и их маркировка, наименование, вес и (или) объем товаров.

При этом под маркировкой грузовых мест следует понимать идентификационные условные обозначения, наносимые на упаковку каждого грузового места (ящика, клетки, мешка и т.д.), содержащие данные, необходимые для надлежащей перевозки и сдачи груза получателю. Маркировка указывается на упаковке грузового места, а сведения о нанесенной маркировке - в документах на груз. Указанные разъяснения следуют из пункта 1 письма Федеральной таможенной службы от 28.04.2007г. N 18-12/16242 "Обзор правоприменительной практики привлечения таможенными органами перевозчиков в ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ".

Таким образом, противоправным при международной перевозке железнодорожным транспортом при прибытии на таможенную территорию РФ товаров является сообщение таможенному органу недостоверных сведений о маркировке грузовых мест, а не о маркировке товара.

Учитывая, что груз - два автомобильных шасси "ТАТРА" следовал на открытом подвижном составе без упаковки, маркировка грузовых мест отсутствовала, а VIN-код автомобильного шасси относится к маркировке (идентификации) товара, следовательно, заявителем обоснованно в транзитной декларации N 10102150/280408/0019489 в графе 31 указано только наименование товара - автомобильные шасси ТАТРА, VIN-код шасси не указан. Фактов сообщения таможенному органу недостоверных сведений, предусмотренных статьей 76 ТК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ОАО "РЖД" как таможенного перевозчика отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно диспозиции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, субъективной стороной данного состава административного правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

В силу положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ наличие умысла или неосторожности должно быть доказано административным органом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта РФ, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003г. N 18-ФЗ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

Согласно статьям 11 и 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 (СМГС), обязанность по составлению железнодорожной накладной и документов, необходимых для выполнения таможенных и иных правил, лежит на грузоотправителе, он несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной и в соответствующих документах. Перевозчику предоставлено право проверять правильность сведений и заявлений, указанных отправителем. Статьей 12 СМГС перевозчик имеет право проводить проверку при принятии груза к перевозке без каких-либо ограничений. Вместе с тем установлено, что проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами, а также целями обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования.

Таким образом, данные положения наделяют перевозчика правом контролировать правильность указанных грузоотправителем сведений, но не устанавливают для него такую обязанность. Не установлена такая обязанность и нормами таможенного законодательства.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" как перевозчик приняло груз к перевозке от заграничного перевозчика на пограничной станции Брянск-Льговский по документам на груз, после чего предъявило груз, железнодорожную накладную и сопроводительные документы на груз, составленные грузоотправителем, в пограничный таможенный орган. Поскольку станция отправления находится в Чехии, товар прибыл на территорию России через Словению и Украину, ОАО "РЖД" не являлось железной дорогой отправления, не участвовало в приемке груза к перевозке от грузоотправителя, следовательно, не имело реальной возможности проверить правильность сведений, указанных иностранным грузоотправителем в документах на груз. В силу положений части 1 статьи 83 Таможенного кодекса РФ обязанность по идентификации товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита, возложена на таможенный орган отправления. Обязанности и необходимости осматривать вагоны и груз в пути следования в соответствии с таможенным либо международным законодательством, у ОАО "РЖД" не возникло. В пункте назначения, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 76 ТК РФ, перевозчик сообщил таможенному органу сведения о перевозимом грузе путем предоставления железнодорожной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимый груз: железнодорожной накладной N 19936 с досылочной дорожной ведомостью N 36254351; счета-фактуры NN 2850200, 2850201 от 14.04.2008г., копии иностранной (Украинской) транзитной декларации N 305010021/8/801203. Таким образом, недостоверные сведения о маркировке товара явились следствием ошибки грузоотправителя, а не перевозчика, а обязанность по идентификации товара при внутреннем таможенном тарифе возложена таможенным законодательством на таможенный орган отправления.

При указанных обстоятельствах, административным органом не доказана вина в действиях перевозчика.

Учитывая, что решение суда от 9 июля 2008 г. соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Пермской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 9 июля 2008 г. по делу А50-8288/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Н.М. Савельева

Судьи

Т.С.Нилогова Е.Ю.Ясикова