Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 17АП-157/09

г. Пермь

03 февраля 2009 г.

Дело N А60-18199/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца (ООО "Теплоснабжающая компания") - представитель не явился;

от ответчика (ООО "Комбинат коммунальных предприятий") - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2008 года

по делу N А60-18199/2008,

принятое судьей Громовой Л.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат коммунальных предприятий"

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Теплоснабжающая компания" (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Комбинат коммунальных предприятий" (ответчик) о взыскании 20 827 руб. 34 коп., в том числе 20 311 руб. 77 коп. задолженности по договору N ТС-468/06-06 от 01.06.2006 г. на поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, а также химочищенной воды за февраль, апрель, июнь 2008 г., 515 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2008 г. по 24.07.2008 г. (л.д. 6-7).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований (л.д.30-31, 38-39, 73-74, 96-97, 104-105, 106-109). Истец просит взыскать с ответчика 21 501 руб. 32 коп., в том числе 20 257 руб. 98 коп. задолженности договору N ТС-468/06-06 от 01.06.2006 г. за отпущенную тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, а также химочищенную воду за февраль, апрель, июнь 2008 г., 1 243 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 15.03.2008 г. по 19.11.2008 г.

Ходатайства судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ст. 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 12.11.2008, 19.11.2008 г., 20.11.2008 г. (л.д. 112-112 об.)

Решением арбитражного суда от 26 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены частично.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 17 041 руб. 88 коп., в том числе 16 039 руб.40 коп. долг и 1002 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2008 г. по 19.11.2008 г.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также с ответчика в пользу истца взыскано 681 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 114-121).

Истец с решением суда от 26.11.2008 года не согласен, в части определения количества теплоэнергии, отпущенной на нужды отопления объектов ответчика за февраль 2008 года.

Считает, что выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции при корректировке стоимости отпущенной тепловой энергии за февраль 2008 года неправильно определена площадь отапливаемых помещений (373, 1 кв.м.).

На основании изложенного, истец просит решение суда первой инстанции от 26.11.2008 года отменить в части корректировки количества тепловой энергии подлежащей оплате на нужды отопления ответчика за февраль 2008 года, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционным судом апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2006 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии N ТС-468/06-06 (л.д. 11-12 об.).

Предметом договора является тепловая энергия в виде горячей воды и услуги по ее поставке (покупке, передаче и распределению), в том числе на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, услуги подготовки химочищенной воды (п. 2.1. договора).

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства отпустить ответчику через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а ответчик - принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить истцу принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования, оплачивать стоимость услуг подготовки химочищенной воды, необходимой для выработки тепловой энергии на горячее водоснабжение.

Как следует из материалов дела истец в период - февраль, апрель, июнь 2008 г. отпустил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и на ГВС, а также оказал услуги подготовки химочищенной воды, необходимой для выработки тепловой энергии на горячее водоснабжение.

Факт потребления ответчиком теплоэнергии и принятия услуг по подготовке химочищенной воды подтверждается материалами дела (акты о количестве проданной - принятой тепловой энергии - л.д. 50-52) и не оспаривается ответчиком

Поскольку оплата отпущенной теплоэнергии и услуг за февраль, апрель, июнь 2008 г. ответчиком в соответствии с условиями договора не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, произведена корректировка количества тепловой энергии на нужды отопления за февраль 2008 г. с учетом того, что площадь отапливаемых истцом помещений ответчика составляет 373,1 кв.м.

Истцом решение суда первой инстанции оспаривается в части произведенной корректировки.

В апелляционной жалобе истец указывает, что договором, приложением к договору N 1 сторонами согласовано, что расчет потребления тепловой энергии производится исходя из того, что площадь отапливаемого помещения составляет 720 кв.м.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции от 26.11.2008 года не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исследовав условия заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что указанный договор является договором энергоснабжения через присоединенную сеть (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор на поставку тепловой энергии N ТС-468/06-06 от 01.06.2006 г. не содержит иных условий оплаты энергии, чем те, которые предусмотрены Гражданским законодательством.

Приложение N 1 к вышеназванному договору содержит лишь методику определения количества теплоэнергии, которое может изменяться в зависимости от изменения составляющих величин, используемых в расчете.

Согласно акту освидетельствования отапливаемых помещений ответчика от 06.09.2007 года, подписанного представителями сторон, площадь отапливаемых истцом помещений ответчика составляет 373,1 кв.м. (л.д. 33).

Иного истцом в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Акт от 06.09.2007 года судом первой инстанции исследован в порядке ст. 71 АПК РФ и правомерно признан надлежащим доказательством по делу.

Истцом в суде первой инстанции возражения относительно доказательственной силы указанного документа заявлены не были.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Произведенная судом первой инстанции корректировка количества тепловой энергии на нужды отопления за февраль 2008 г. является обоснованной.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно правомерности начисления на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, подлежащая взысканию сумма процентов исчислена с учетом корректировки суммы основного долга за февраль 2008 г.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 года по делу N А60-18199/2008 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены (изменения) судебного акта у суда апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2008 года по делу N А60-18199/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Шварц