Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 17АП-5164/08

г. Пермь

05 сентября 2008 г.

Дело N А60-6503/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Соларевой О.Ф., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

в отсутствие представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистическая Компания "Союз-Евразия", должника, общества с ограниченной ответственностью "ГрузАвтоЛэнд", временного управляющего Белоусовой Т.Г., не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, общества с ограниченной ответственностью "ГрузАвтоЛэнд"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2008 года

по делу N А60-6503/2008,

принятое судьей Рогожиной О.В.,

в рамках дела о признании ООО "ГрузАвтоЛэнд" несостоятельным (банкротом)

по заявлению ООО "Торгово-Логистическая Компания "Союз-Евразия" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 49 448 руб. 07 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистическая Компания "Союз-Евразия" (далее - ООО "ТЛК "Союз-Евразия", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 49448 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2008 года заявленные требования признаны обоснованными и в полном объеме включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ГрузАвтоЛэнд" (далее - должник).

Должник, ООО "ГрузАвтоЛэнд", обжалуя определение от 16.06.2008 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "ГрузАвтоЛэнд" в состав третьей очереди требований ООО "ТЛК "Союз-Евразия" в размере 49 448 руб. 07 коп.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в товарных накладных N 8421 от 23.02.2008 года и N 10560 от 06.03.2008 года наименование товара не определено, невозможно определить на какой товар оформлена указанная товарная накладная. В материалы дела не представлены доказательства полномочий лиц, подписавших товарные накладные. Товарные накладные не соответствуют требованиям действующего законодательства. Вывод суда о том, что полномочия лиц, подписавших товарные накладные явствовали из обстановки основывается на недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ТЛК "Союз-Евразия" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением должника в суд с заявлением о признании банкротом определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2008 года в отношении ООО "ГрузАвтоЛэнд" введена процедура наблюдения, определением от 16.04.2008 года временным управляющим утверждена Белоусова Т.Г.

Официальное сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в "Российской газете" от 06.05.2008 года.

Заявление ООО "ТЛК "Союз-Евразия" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 49 448 руб. 07 коп. поступило в Арбитражный суд Свердловской области 03.06.2008 года.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Арбитражный суд осуществляет проверку требований на предмет их обоснованности и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника. Включение требований в реестр производится исключительно на основании определения арбитражного суда, вынесенного после такой проверки.

Кредитором требования заявлены в срок, установленный статьей 71 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что между ООО "ТЛК "Союз-Евразия" (Продавец) и должником (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 08/Г-233 от 21.02.2008 года, согласно которому Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает продовольственные/промышленные товары общей стоимостью ориентировочно 50 000 руб.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара уточняется Покупателем перед каждой поставкой и фиксируется сторонами в приемо-сдаточных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится Покупателем в соответствии с согласованным сторонами вариантом оплаты в течение 21 календарного дня, включая дату поставки.

На основании товарных накладных N N 8421 от 23.02.2008 года, 10560 от 06.03.2008 года ООО "ТЛК "Союз-Евразия" поставило в адрес ООО "ГрузАвтоЛэнд" продукты питания на суммы 34 322 руб. 79 коп. и 15 416 руб. 26 коп. соответственно.

Товар, поставленный по накладной N 10560 от 06.03.2008 года, частично возвращен должником на общую сумму 290 руб. 98 коп. (л.д. 14).

В связи с получением товара и истечением предусмотренного пунктом 3.2 договора срока оплаты у ООО "ГрузАвтоЛэнд" возникла задолженность в сумме 49 448 руб. 07 коп.

К отношениям сторон по договору от 08.01.2008 применяются положения § 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ООО "ГрузАвтоЛэнд" обязательство по оплате товара в установленный договором срок не исполнило. Доказательств оплаты товара должник не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "ГрузАвтоЛэнд" в состав третьей очереди требования общества ООО "ТЛК "Союз-Евразия" в размере 49 448 руб. 07 коп., арбитражный суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности за поставленный по договору товар подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

По смыслу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность покупателя по оплате товара в течение 21 календарного дня, включая дату поставки.

Таким образом, из содержания статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений договора следует, что денежное обязательство уплатить стоимость товара возникает у покупателя (должника по настоящему делу) перед продавцом непосредственно в момент принятия покупателем поставленного ему товара и должно быть исполнено в течение 21 дня.

Обязательство по оплате поставленной продукции должником не исполнено в установленный срок, доказательств погашения долга суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом статей 71, 134-137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования ООО "ТЛК "Союз-Евразия" правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

В апелляционной жалобе ООО "ГрузАвтоЛэнд" ссылается на то, что в товарных накладных не определено наименование товара, невозможно определить на какой товар оформлена товарная накладная, в связи с чем не доказано возникновение у должника обязательств перед ООО "ТЛК "Союз-Евразия".

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку поставка товара осуществлялась в соответствии с договором купли-продажи, в котором определено, что продавец передает, а покупатель принимает продовольственные/промышленные товары. Графа "наименование, сорт, характеристика, артикул" содержит записи о наименовании поставляемых товаров. Доказательств того, что указанные записи не являются наименованием товара, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Возражений уполномоченного лица должника, принявшего данный товар, относительно неуказания наименования товара, имеющиеся в деле товарные накладные не содержат.

Товар, переданный по товарной накладной N 8421, получен продавцом Габдуллиной. В приложении к договору купли-продажи содержится образец подписи, указание должности - продавец Габдуллина, уполномоченная на получение товарно-материальных ценностей и подписание товаросопроводительных документов. Подпись продавца Габдуллиной в накладной соответствует приложению к договору и заверена штампом ООО "ГрузАвтоЛэнд", образец оттиска которого также содержится в приложении к договору. Доказательств того, что продавец Габдуллина включена в приложение к договору купли-продажи без законных на то оснований, в материалы дела не представлено.

Товар, переданный по товарной накладной N 10560, получен Пашкиной. В приложении к договору купли-продажи содержится образец подписи Пашкиной, которая уполномочена на получение товарно-материальных ценностей и подписание товаросопроводительных документов. Подпись Пашкиной в накладной соответствует приложению к договору и заверена штампом ООО "ГрузАвтоЛэнд", образец оттиска которого также содержится в приложении к договору. Доказательств того, что Пашкина включена в приложение к договору купли-продажи без законных на то оснований, в материалы дела не представлено.

Анализируя товарные накладные, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пунктами разгрузки поставленного товара являются помещения грузополучателя (должника по настоящему делу), а полномочия на получение товара лиц также могли явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоответствия товарных накладных требованиям законодательства заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Фактические обстоятельства, связанные с установлением полномочий лиц, подписавших возвратную накладную N 960 от 06.03.2008 года, не имеют значения для данного дела, поскольку не оказывают влияния на установление наличия и уменьшение размера задолженности.

При данных обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу должника - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2008 года по делу N А60-6503/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

О.Ф. Соларева В.А. Романов