Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 17АП-9599/08

г. Пермь

23 декабря 2008 г.

Дело N А50-11722/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Лихачёвой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" - Пермский филиал электросвязи (ОАО "Уралсвязьинформ"): Бобровой А.В. (паспорт, доверенность N 21-07-26 от 20.12.2007), Белянской Е.А. (паспорт, доверенность N 21-07-28 от 20.12.2007),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Андре" (ООО "Компания "Андре"): не явился,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агентство телекоммуникаций" (ООО "Агентство телекоммуникаций"): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Компания "Андре"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 октября 2008 года

по делу N А50-11722/2008,

принятое судьёй В.М. Крагляниным

по иску ОАО "Уралсвязьинформ"

к ООО "Компания "Андре"

третье лицо: ООО "Агентство телекоммуникаций"

о взыскании 24 110 руб. 22 коп.,

установил:

ОАО "Уралсвязьинформ" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "Компания "Андре" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи в сумме 24 110 руб. 22 коп.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований, определением Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2008 года, привлечено ООО "Агентство телекоммуникаций".

Решением от 21 октября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, полагая, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права и без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на недоказанность истцом суммы задолженности, поскольку акты представителями обеих сторон не подписаны, услуги связи ответчиком были оплачены истцу через ООО "Агентство телекоммуникаций". Кроме того, ответчик указывает на нарушение судом правил подсудности, поскольку место нахождения ответчика - г. Москва.

Истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг, также, со ссылкой на норму п.4 ст.36 АПК РФ - на отсутствие нарушения правил подсудности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии N 23222 (т.1 л.д.12) истец оказывает услуги местной и внутризоновой телефонной связи. Срок действия лицензии с 30.09.2002 по 04.10.2012.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. N 310, предусматривается возможность заключения договора как в письменной форме, так и путём осуществления конклюдентных действий.

В публичной оферте - информации ОАО "Уралсвязьинформ", опубликованной в газете "Местное время" N 12 от 22-28 марта 2006 года, установлено, что физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом Присоединенного оператора связи, считается заключившим с ОАО "Уралсвязьинформ" настоящий договор и принявшим все условия настоящей публичной оферты (акцептовавшим её) в результате осуществления действий, указанных в подпунктах а,б п. 3.1:

а) совершения физическим или юридическим лицом, являющимся абонентом Присоединенного оператора связи, следующих фактических последовательных действий: набора "8" с пользовательского оборудования; набора с пользовательского оборудования кода зонового направления (код Пермского края 342), используемого вызывающим абонентом для осуществления автоматического соединения с абонентом и (или) пользователем сети связи общего пользования Пермского края; набора кода (ов) города или районного центра на территории Пермского края и набора абонентского номера вызываемого абонента; либо

б) совершения физическим или юридическим лицом, являющимся абонентом Присоединенного оператора связи, набора номера службы для заказа внутризонового соединения с помощью телефониста и предоставление телефонисту информации, необходимой для оформления заказа на оказание услуг телефонной связи (п. 3.1).

Услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем действий, указанных в подпункте а) или подпункте б) п. 3.1 настоящего договора.

Далее, из текста публичной оферты следует, что доказательством факта предоставления услуг по настоящему договору, их объема и стоимости являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости, отраженные в оборотных ведомостях ОАО "Уралсвязьинформ", которые будут являться подтверждением факта предоставления услуг, их объема и стоимости (п. 6.2).

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" доказательствами стоимости и объема оказанных услуг связи являются показатели оборудования связи и счета на оплату, являющиеся расчетными документами.

В соответствии со ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, договор об оказании услуг связи является публичным, в связи с чем, услуга оказывается всякому, кто обращается за её получением.

Ответчику был установлен телефон и предоставлены телефонные номера: 3422570103, 3422570104, 3422570105 20.03.2007 (т.1 л.д. 14).

За период с марта 2007 года по март 2008 года истцом ответчику были оказаны услуги связи.

Факт оказания услуг подтверждается справкой о задолженности абонента (т.1 л.д.15), счетами-фактурами и расшифровками разговоров клиента за спорный период, полученными с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости за спорный период (т.1 л.д.16-151, т.2 л.д.1,2).

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг связи.

В соответствии с п.6.3 публичной оферты, по итогам текущего расчётного периода, первого числа месяца, следующего за расчётным, пользователю выставляется счёт на оплату услуг связи, с указанием общей суммы платежа, оплата услуг связи должна быть произведена до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, но в любом случае оплата должна быть произведена не позднее пятнадцати дней с даты выставления счёта.

Обязанность по оплате услуг ответчик не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 24 110 руб. 22 коп.

Доказательств оплаты услуг связи за названный период истцу ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).

Довод ответчика о нарушении судом правил подсудности, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства ответчика.

Статья 36 АПК РФ предусматривает возможность предъявления иска по выбору истца. Согласно ч.4 ст.36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из названной нормы следует, что у истца существует возможность выбора арбитражного суда при предъявлении иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения. Такой иск может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту его исполнения.

Как следует из текста публичной оферты, истец и ответчик заключили публичный договор на оказание услуг связи в Пермском крае, который был исполнен истцом в г.Перми. Следовательно, нарушений правил подсудности суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Довод ответчика о том, что им были оплачены услуги связи истцу через ООО "Агентство телекоммуникаций", не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам за январь 2008 года и кассовых чеков на сумму 12 650 руб. (т.2 л.д.17) и актов сверки расчетов (т.2 л.д.18,19) следует, что между ответчиком и ООО "Агентство телекоммуникаций" имелось или имеется правоотношение, основанное на договоре N 5086 от 16.03.2007. Однако из указанных документов не следует, что оплата ответчиком услуг по договору N 5086 от 16.03.2007, прекращает его обязанность по оплате услуг связи, оказанных истцом ответчику в спорный период. Иных доказательств, подтверждающих заявленный довод, ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, требование суда, содержащееся в определении от 05.12.2008 не исполнено, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Компания "Андре" в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. (ст.110 АПК РФ, п.12 ст.333.21 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 110 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2008 года по делу N А50-11722/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Андре" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Лихачёва Л. В. Рубцова