Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 17АП-3373/09

г. Пермь

27 мая 2009 г.

Дело N А71-20/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.,

при участии:

от истца (ООО "Роспромснаб"): не явился,

от ответчика (ООО "Спецстрой"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Спецстрой"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2009 года

по делу N А71-20/2009,

принятое судьей Желновой Е.В.

по иску ООО "Роспромснаб"

к ООО "Спецстрой"

о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роспромснаб" (далее ООО "Роспромснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой", ответчик) 40 000 руб. долга за поставленную продукцию, 22 136,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом до рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уточнении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 23 139,62руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ. Сумма иска составила: 40 000 руб. долг, 23 139,62руб. проценты за период с 09.10.2007 г. по 23.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2009 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Роспромснаб" взыскано 40 000 руб. задолженности, 22 670,32руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 380,11руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "Роспромснаб" в доход бюджета РФ взыскано 30,09 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что при рассмотрении вопроса о сроках оплаты судом необоснованно не приняты во внимание положения, содержащиеся ч. 2 ст. 314 ГК РФ, а также неправильно применен п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 18 от 22.10.97 г.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что в рассматриваемом случае нормы, на которые ссылается ответчик, неприменимы. Поскольку согласие о сроках оплаты сторонами достигнуто не было, следовательно, по вопросу оплаты действует прямая норма закона - ст. 486 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным N АК-70928-4 от 28.09.2007 г. (л.д. 11), N АК-71005-2 от 05.10.2007 г. (л.д.13) истцом в адрес ответчика поставлена продукция (щебень фракции 40-80) на общую сумму 768 300 руб.

Предъявленные к оплате счета-фактуры АК-7092804 от 28.09.2007 г. (л.д. 12), N АК-71005-2 от 05.10.2007 г. (л.д. 10), ответчиком оплачены частично, на сумму 728 300 руб., сумма задолженности ответчика за неуплаченный товар составила 40 000 руб.

Претензионное письмо истца N 262/1 от 01.12.2008 г. о выполнении ответчиком обязательств по надлежащей оплате товара, оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд по настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая решение, признал заявленные исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования судом удовлетворены частично ввиду арифметической ошибки истца при расчете.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к выводу о том, что в обжалуемой части решение отмене не подлежит.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку в товарных накладных N АК-70928-4 от 28.09.2007 г., N АК-71005-2 от 05.10.2007 г. не имеется ссылки на договор поставки, из материалов дела не следует, что таковой был заключен, поставки по данным накладным следует рассматривать как разовые сделки.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 40 000 руб. установлено судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. При этом, предельный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

По пояснениям истца, предъявление к оплате ответчику счетов-фактур АК-7092804 от 28.09.2007г., N АК-71005-2 от 05.10.2007г. производилось одновременно с подписанием накладных на поставку товара, что ответчиком не оспаривается.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление истцом процентов с момента предъявления ответчику счетов на оплату, т.е. 09.10.2007г. по 23.12.2008г., исходя из ставки рефинансирования 13% от суммы задолженности без учета НДС, является обоснованным.

Частичное удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом арифметической ошибки суд также находит обоснованным.

Довод ответчика о необходимости применения к рассматриваемым отношениям положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ отклоняется, так как в данном случае действует прямая норма (ст. 486 ГК РФ), применение ст. 314 ГК РФ не основано на законе.

Ссылка ответчика на неправильное применение п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" не принимается во внимание, поскольку данное положение лишь определяет предельный срок оплаты.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения в обжалуемой части, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2009 года по делу N А71-20/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

О.Г. Грибиниченко С.Н. Сафонова