Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 17АП-766/09

г. Пермь

19 февраля 2009 г.

Дело N А60-15901/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца Открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" - Сильченко А.В., паспорт, доверенность от 18.12.2008г.;

от ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога - Дербенева Т.П., паспорт, доверенность от 18.12.2007г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2008 года

по делу N А60-15901/2008,

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску Открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога

о взыскании необоснованно списанной платы за хранение грузов в зоне таможенного контроля,

установил:

Открытое акционерное общество "Серовский завод ферросплавов" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (далее ответчик) о взыскании необоснованно списанной платы за хранение грузов в зоне таможенного контроля в сумме 2 342 813 руб. 24 коп. (т.1, л.д.8-11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2008 года иск удовлетворен. (т. 12, л.д. 98-105).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании 17 февраля 2009 года доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры N ДЦФТО-Э-2008/2007 от 30.12.2006 и NДЦФТО-Э-2008/2008 от 01.01.2008, определяющие порядок безналичных расчетов предприятия (истец) с дорогой (ответчик) за перевозки груза в прямом, прямом смешанном, непрямом смешанном, прямом и непрямом международном железнодорожном сообщениях, а также за выполняемые дорогой на станциях отправления или назначения другие работы и услуги.

Для ведения учета расчетов по перевозке ответчик открыл предприятию лицевой счет в Дорожном Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД).

В период с мая по декабрь 2007 г. ответчик осуществлял перевозки грузов, перевозимых в адрес истца по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита. За время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита со счета истца перевозчиком списана сумма 2342813 рублей 24 коп. в виде стоимости услуг за хранение груза на СВХ и ЗТК, в том числе по перечню N 524 от 12.12.2007 - 565783 руб. 63 коп. (т. 1, л.д. 13); по перечню N 544 от 19.12.2007 - 587497 руб. 22 коп. (т.1, л.д. 77); по перечням N504 от 04.12.2007 и N 507 от 05.12.2007 - 299696 руб. 75 коп. (т.1, л.д.150); по перечню N512 от 07.12.2007 - 629994 руб. 92 коп. (т.2, л.д. 31); по перечню N 42 от 18.01.2008 - 259840 руб. 72 коп. (т.2, л.д. 82).

Считая, что денежные средства списаны с лицевого счета незаконно, истец обратился к ответчику с претензией N 433 от 05.02.2008 о возврате спорной суммы. Ответчиком претензия оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо, которое считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы, вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Таможенным законодательством (глава 10 Таможенного кодекса Российской Федерации) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе - процедура внутреннего таможенного транзита. Перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит согласно требованиям закона. Обязанность по получению разрешения на внутренний таможенный транзит в соответствии со ст. 92 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства в подтверждение оказания перевозчиком услуг по просьбе истца, как предусмотрено договорами (пункты 1.1.).

Согласно пунктам 1.1. договоров N 2 от 01.01.2007г. (т.3, л.д.34), N 3 от 01.01.2008г. (т. 3, л.д. 45-47) перевозчик оказывает истцу дополнительные услуги в соответствии с решением Правления МАП России от 27,05.2000г. N 14/06-4 "Об установлении и применении договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей".

В соответствии с п.1 решения Правления МАП России от 27.05.2000г. N 14/06-4 "Об установлении и применении договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей" работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей и грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон. Согласно п. 17 приложения к решению Правления МАП России от 27.05.2000г. N 14/06-4 хранение грузов и транспортных средств на складах временного хранения, расположенных на местах общего пользования железнодорожных станций, выполняется перевозчиком по просьбе грузоотправителя, грузополучателя.

Документов, свидетельствующих о наличии такой просьбы истца, в материалах дела не имеется. Представитель истца в суде пояснил, что просьбы на оказание услуг по хранению грузов на СВХ он не выражал, заявок на оказание данных услуг также железной дороге не направлял, полномочия лицам, подписавшим акты общей формы, не предоставлялись.

Следовательно, перевозчик обязан выполнять все работы, связанные с сохранностью товара, за весь период оформления разрешения на внутренний таможенный транзит до выдачи груза грузополучателю без дополнительной оплаты (указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 14826/07).

В силу требований п. 6.11 Типового технологического процесса товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов документы на штрафы и сборы, не подписанные грузоотправителем (грузополучателем), направляются в отделение железной дороги для взыскания сумм штрафа и сбора в претензионном порядке.

Доказательств соблюдения ответчиком соответствующего претензионного порядка или доказательств наличия соглашения сторон, которым предусмотрено безакцептное списание денежных средств со счета истца в Свердловском Дорожном технологическом центре по обработке перевозочных документов, ответчиком не представлено.

Накопительные ведомости, на основании которых произведено списание спорных средств с лицевого счета в ТехПД истцом не подписаны, о чем ответчиком составлены Акты общей формы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении части вагонов ответчиком списана плата за хранение грузов на СВХ и ЗТК, которые не имеют отношения к экспортно-импортным перевозкам и которые не могли находиться в зоне таможенного контроля (вагон N 66924408, поименованный в акте N 1427 - ведомость N 191201; вагоны N60702768, N 61347795, N 63382287, N 67020149, 67862961, 64554751, N65344285 в акте N1429 - ведомость 191201).

Кроме того, плата за хранение грузов по некоторым вагонам была начислена ответчиком дважды (вагон N 61993267 включен в акт N 1429 и в акт N 1383 (ведомость 191201); вагоны NN 6001382, 676245551, N 60786571, 66316449, 66077280, 67458554, 67030445, 60615309, 63608137, 60198132, 65849176, 65828865 включены в акт N 3234, а также в акт N 3250 (ведомость N 051202).

Довод ответчика о том, что доставка груза считается завершенной после уведомления таможенного органа о прибытии груза на станцию назначения и плата за хранение груза на СВХ и ЗТК была начислена за время с момента уведомления таможенного органа о прибытии груза на станцию до момента получения разрешения таможенного органа о выдаче груза грузополучателю, апелляционным судом отклоняется, поскольку, данный довод не имеет отношения к рассматриваемым обстоятельствам.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2008 года по делу N А60-15901/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Шварц