|
07 ноября 2008 г.
|
Дело N А50-7258/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2008 года
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,
судей Виноградовой Л.Ф. и Крымджановой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Ветеран-2": Лобанова Д.М., доверенность от 03.04.2008,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Агат Строй": Елкиной О.Ю., доверенность от 01.01.2008,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Ветеран-2",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 сентября 2008 года
по делу N А50-7258/2007,
принятое судьей Хитровой Т.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ветеран-2"
к обществу с ограниченной ответственностью "Агат Строй"
о признании недействительным одностороннего расторжения инвестиционного договора долевого строительства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ветеран-2" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агат Строй" о признании недействительным одностороннее расторжение обществом с ограниченной ответственностью "Агат Строй" инвестиционного договора долевого строительства от 28.06.2006, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агат Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Ветеран-2", совершенное в форме письма от 04.05.2007 N 31/2007/А (т.1 л.д.4-7).
Решением суда от 10.09.2008 в удовлетворении иска отказано (т.2 л.д. 18-19).
Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что незаключенный договор не может быть расторгнут в соответствии со ст. 450 ГК РФ. В связи с этим заявитель полагает, что односторонне расторжение договора не соответствует ст. 425,450 ГК РФ и является ничтожным. Просит решение от 10.09.2008 отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Агат Строй" с доводами апелляционной жалобы не согласно. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что незаключенный договор не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей и не влечет юридически значимых последствий. Просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца подано письменное ходатайство об отказе общества с ограниченной ответственностью "Ветеран-2" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Агат Строй" о признании недействительным одностороннее расторжение обществом с ограниченной ответственностью "Агат Строй" инвестиционного договора долевого строительства от 28.06.2006, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Агат Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Ветеран-2", совершенное в форме письма от 04.05.2007 N 31/2007/А.
Представитель общества "Агат Строй" не возражает против заявленного ходатайства.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленный обществом "Ветеран-2" отказ от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу
