Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 17АП-1618/09

г. Пермь

30 марта 2009 г.

Дело N А60-38946/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца (ГУ УПФР в Белоярском районе Свердловской области): не явился,

от ответчика (МУП "Белоярскагротранс" Белоярского городского округа): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - МУП "Белоярскагротранс" Белоярского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2009 года

по делу N А60-38946/2008,

принятое судьей Шавейниковой О.Э.

по иску ГУ УПФР в Белоярском районе Свердловской области

к МУП "Белоярскагротранс" Белоярского городского округа

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

С учетом уточненных требований, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Белоярскагротранс" Белоярского городского округа (далее - ответчик, предприятие, страхователь) задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2007 года в сумме 551 781 руб. 76 коп. (в том числе задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 509 730 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 42 051 руб. 76 коп.) и пени в сумме 6 865 руб. 04 коп.. (в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 6069,34 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 795,70 руб.), начисленные за неуплату указанной задолженности за период с 22.04.2008 по 22.05.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2009 г. требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области удовлетворены. С Муниципального унитарного предприятия "Белоярскагротранс" Белоярского городского округа, в доход Пенсионного Фонда Российской Федерации взыскана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в сумме 551 781,76 руб. и пени в сумме 6 865,04 руб., начисленные за неуплату указанной задолженности за период с 22.04.2008 по 22.05.2008. С Муниципального унитарного предприятия "Белоярскагротранс" Белоярского городского округа в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 086,47 руб.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. Полагает, что решение принято с нарушением норм процессуального права, а именно: в нарушение ст.ст. 133-137 АПК РФ судебное заседание назначено без подготовки к судебному разбирательству. Кроме того, в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.01.09 г., о чем ответчик уведомлен не был.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что решение принято без нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда России в Белоярском районе Свердловской области проведена камеральная проверка правильности уплаты Муниципальным унитарным предприятием "Белоярскагротранс" Белоярского городского округа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2007 год (4-й квартал 2007 года).

В ходе проверки установлено, что заинтересованное лицо, являясь страхователем, по состоянию на 22.05.2008 имеет задолженность перед Пенсионным фондом России по страховым взносам, причитающимся к уплате за 2007 год в сумме 639 781,76 руб. и по пеням в сумме 6 865,04 руб., начисленным за неуплату указанной задолженности за период с 22.04.2008 по 22.05.2008.

Поскольку заинтересованным лицом не исполнена обязанность, установленная ст. 14 Закона N 167-ФЗ, заявителем в соответствии с положениями ст. ст. 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование N 12 от 22.05.2008 о добровольной уплате образовавшейся задолженности в срок до 09.06.2008, которое заинтересованным лицом в установленный в требовании срок в полном объеме исполнено не было.

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности по страховым взносам, заявителем в ходе судебного разбирательства размер исковых требований уменьшен.

В связи с тем, что в полном объеме ответчиком обязанность по уплате задолженности по страховым взносам за указанный период не исполнена, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что задолженность страхователя по уплате страховых взносов полностью подтверждается материалами дела.

Как указано выше, ответчик ссылается на то, что решение принято с нарушением ст.ст. 133-137 АПК РФ, а также при отсутствии уведомления ответчика после объявления в судебном заседании.

Довод ответчика относительно не проведения судом предварительного судебного заседания отклоняется как не основанный на материалах дела.

Вместе с тем, является обоснованным довод ответчика относительно неизвещения о времени и месте судебного заседания после объявления перерыва.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание 22.01.09 г. представители ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика (л.д. 53).

Из анализа протокола судебного заседания от 22.01.2008 г. следует, что суд, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (л.д. 54).

Как следует из протокола (л.д.54) в судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.09 г. до 16 час. 30 мин. для представления дополнительных доказательств истцом (л.д. 55).

Доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, из чего следует, что ответчик в нарушение статьи 121 АПК РФ не был извещен о судебном заседании 28.01.09.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, дело - рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2009 г. по делу N А60-38946/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова