Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 17АП-5352/08

16 сентября 2008 г.

г. Пермь Дело N А60-6503/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Казаковцевой Т.В,

Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника,

ООО "ГрузАвтоЛэнд",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2008 года, вынесенное судьей Рогожиной О.В. в рамках дела N А60-6503/2008 о признании ООО "ГрузАвтоЛэнд" несостоятельным (банкротом)

по заявлению ООО "УралАЛКО" о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "ГрузАвтоЛэнд",

при участии в судебном заседании:

от кредитора: Шадрин А.В., паспорт, доверенность от 28.11.2007;

от должника: не явились, извещены надлежащим образом,

временного управляющего: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралАЛКО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ГрузАвтоЛэнд" задолженности в размере 267 615 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2008 (судья Рогожина О.В.) заявленные требования признаны обоснованными и в полном объеме включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ГрузАвтоЛэнд" (т. 8 л.д. 50-54).

Должник ООО "ГрузАвтоЛэнд", обжалуя определение от 26.06.2008 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "УралАЛКО" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГрузАвтоЛэнд". Заявитель апелляционной жалобы считает, что предмет договора поставки не определен, в связи с чем договор является незаключенным. Заявитель жалобы утверждает, что в нарушение условий договора, предусматривающих указание количества и ассортимента партии продукции в товарно-транспортной накладной, в материалы дела представлены товарные накладные. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что полномочия лиц, подписавших со стороны ООО "ГрузАвтоЛэнд" товарные накладные, явствовали из обстановки, основывается на недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2008 в отношении ООО "ГрузАвтоЛэнд" введена процедура наблюдения, определением от 16.04.2008 временным управляющим утверждена Белоусова Т.Г.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в "Российской газете" от 06.05.2008.

05.06.2008 ООО "УралАЛКО" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 267 615 руб. 85 коп.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Арбитражный суд осуществляет проверку требований на предмет их обоснованности и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника. Включение требований в реестр производится исключительно на основании определения арбитражного суда, вынесенного после такой проверки.

29.01.2008 между ООО "Урал АЛКО" (поставщик) и ООО "Груз АвтоЛэнд" (покупатель) заключен договор поставки N 07 (т.8, л.д.16-17), в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить на условиях договора (п. 1.1 договора). При этом стороны предусмотрели осуществление доставки продукции партиями, комплектуемыми в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя (п. 3.2), количество и ассортимент каждой партии продукции указывается в соответствии с заявкой покупателя в товарно-транспортных накладных (п.3.3), продукция считается поставленной надлежащим образом, поставщик выполнил свои обязательства по поставке партии товара полностью с момента приемки продукции покупателем (п.3.6), оплата продукции осуществляется в течение 45 дней с момента получения ее покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.2).

Таким образом, предмет договора (количество и ассортимент товара) определен и согласован его сторонами в накладных, оснований полагать договор поставки от 29.01.2008 незаключенным нет (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

На основании товарных накладных N 222 от 31.01.2008, N 223 от 31.01.2008, N 243 от 04.02.2008, N 304 от 13.02.2008, N 324 от 15.02.2008, N 351 от 21.02.2008, N 352 от 21.02.2008, N 492 от 05.03.2008, N 573 от 13.03.2008. N 576 от 14.03.2008 ООО "Урал АЛКО" осуществлена поставка в адрес ООО "ГрузАвтоЛэнд" продукции на общую сумму 271 615 руб. 85 коп. Накладные скреплены штампами должника, содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара.

Не могут быть приняты доводы ООО "ГрузавтоЛэнд" о недоказанности поставки товара в связи с тем, что накладные подписаны неуполномоченными со стороны ООО "ГрузавтоЛэнд" лицами.

К отношениям сторон по договору от 29.01.2008 года применяются положения § 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя товарные накладные, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что полномочия на получение товара лиц могли явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ). Довод заявителя о том, что сведения, содержащиеся в оттисках штампов на товарных накладных известны ООО "УралАЛКО", в связи с чем у ООО "УралАЛКО" была возможность изготовить соответствующие штампы, материалами дела не подтверждается, заявления о фальсификации доказательства от должника не поступало. Кроме того, в договоре поставки N 07 от 29.01.2008 отсутствует условие о согласовании сторонами штампов и печатей.

Извещенный о времени и месте рассмотрении дела в первой инстанции, должник ООО "ГрузавтоЛэнд" не воспользовался правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 41, 64-66) и не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в своих доводах.

Обязательство по оплате поставленной продукции должником в установленный договором срок не исполнено, доказательств погашения долга суду не представлено.

В связи с тем, что сроки оплаты за поставленный товар истекли, заявитель жалобы обратился в арбитражный суд Свердловской области.

По смыслу статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Пунктом 5.2 договора установлена обязанность покупателя перечислять денежные средства за каждую поставленную партию товара на расчетный счет поставщика в течение 45 дней с момента получения продукции.

Таким образом, из содержания статей 454 и 486 Гражданского кодекса РФ, а также положений договора следует, что денежное обязательство уплатить стоимость товара возникает у покупателя (должника по настоящему делу) перед поставщиком (ООО "УралАЛКО") непосредственно в момент принятия покупателем поставленного ему товара и должно быть исполнено в течение 45 дней.

Следовательно, сроки оплаты товара, поставленного по накладным от 14.03.2008 N 576, от 13.03.2008 N 573, от 05.03.2008 N 492, от 21.02.2008 N 352, от 21.02.2008 N 351 на общую сумму 95 187 руб. 25 коп, наступили после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2008 года).

В соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку денежные обязательства должника в размере 95 187 руб. 25 коп. возникли до принятия судом к производству заявления о признании его банкротом, а срок их исполнения наступил уже после принятия такого заявления, эти требования в процедуре наблюдения являются текущими (относительно текущими) и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Производство по заявлению ООО "Урал АЛКО" в части включения в реестр его требований в размере 95 187 руб. 25 коп. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о включении требований в этой части в реестр требования кредиторов ООО "ГрузАвтоЛэнд" является ошибочным.

Включению в реестр подлежит 172 428 руб. 60 коп. (267 615 руб. 85 коп. - 95 187 руб. 25 коп. = 172 428 руб. 60 коп).

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права обжалуемое определение подлежит отмене в соответствующей части (статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2008 года по делу N А60-6503/2008 отменить.

Включить требование ООО "УралАЛКО" в размере 172 428 руб. 60 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГрузАвтоЛэнд".

Производство по требованию ООО "Урал АЛКО" о включении требований в размере 95 187 рублей 25 копеек в реестр требований кредиторов ООО "ГрузАвтоЛэнд" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Т. В. Казаковцева