Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 14АП-14/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 14АП-14/2011

г. Вологда

15 марта 2011 г.

Дело N А66-13730/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от истца Шабельной И.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001 юр/174-11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2010 года по делу N А66-13730/2009 (судья Головина Т.И.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заволжского района" (далее - ООО "УК Заволжского района") о взыскании 12 000 руб. части задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с сентября по декабрь 2008 года.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в судебном заседании 14.05.2010 и представив соответствующее ходатайство, просил взыскать с ответчика 7 966 643 руб. 54 коп. задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2008 года.

ООО "УК Заволжского района" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что вывод суда о возможности определения задолженности, потребленной ответчиком тепловой энергии, расчетным путем, не соответствует обстоятельствам дела. Полагает, что в спорный период истцом не были оказаны услуги по отоплению и горячему водоснабжению на сумму 5 850 872 руб. 11 коп. По мнению ответчика, вопрос о принятии либо непринятии данных по перерасчету оплаты за фактически поставленную тепловую энергию без привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственность "Единый расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "ЕРКЦ") судом не мог быть разрешен. Кроме того считает, что поскольку сумма в размере 1 237 887 руб. 37 коп. была им уплачена ООО "ЕРКЦ" за сбор денежных средств с населения, то исковые требования подлежат уменьшению на указанную сумму. По мнению ответчика, утверждение истца о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, является ошибочным, поскольку ООО "УК Заволжского района" не владеет сетями и энергопринимающими устройствами ни на вещном, ни на обязательственном праве.

ООО "УК Заволжского района" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заявленное ООО "УК Заволжского района" ходатайство об отложении судебного разбирательства не удовлетворено судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждено документально и отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК Заволжского района" - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "ТГК N 2", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "УК Заволжского района" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "ТГК N 2" являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения по присоединенной системе коммуникативного назначения потребителям города Твери.

В период с 01.09.2008 по 31.12.2008 ОАО "ТГК N 2" осуществляло поставку тепловой энергии в 183 многоквартирных жилых дома, управление которыми с 01.07.2008 осуществляло ООО "УК Заволжского района".

Соответствующий договор снабжения тепловой энергией между сторонами не заключен.

ОАО "ТГК N 2" за отпущенную в спорный период тепловую энергию выставило ответчику к оплате счета-фактуры, на общую сумму 34 536 671 руб. 24 коп., которые ответчиком в полном объеме не были оплачены.

Задолженность ответчика по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период, по расчету истца составила 7 966 643 руб. 54 коп.

В связи с частичной оплатой ответчиком стоимости тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, установил, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и сделал выводы о доказанности факта поставки тепловой энергии истцом ответчику в период с 01.09.2008 по 31.12.2008 и отсутствии доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленной энергии в сумме 7 966 643 руб. 54 коп. ответчиком. При этом суд первой инстанции расчет задолженности, произведенный истцом, признал правильным.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов города Твери. В связи с этим ответчик несет обязанность по оплате энергоресурсов, переданных истцом на объекты, находящиеся в его управлении.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период в многоквартирные жилые дома, обслуживание которых осуществляет ООО "УК Заволжского района", ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, у ответчика отсутствуют.

Расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии произведен истцом расчетным методом. Данный расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 управляющая компания является исполнителем, который является юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Правила N 307 содержат прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей компании у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по нормативам и по тарифам, установленным для граждан.

Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 28.11.2007 N 203-нп утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ТГК N2" жилищным организациям города Твери в размере 586,5 руб./Гкал.

Расчет начислений за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение истцом произведен исходя из норматива, утвержденного решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185.

Коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 7 966 643 руб. 54 коп., исковые требования ОАО "ТГК N 2" о взыскании с ответчика задолженности за поставленную теплоэнергию правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В основу контррасчета, представленного в материалы дела ответчиком, положена Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, применение которой к указанным расчетам недопустимо.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты возражения ответчика в отношении потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем заявил истец, а также в отношении некачественной поставляемой тепловой энергии либо отсутствия теплоснабжения.

Возражений относительно количества объектов, количества граждан и предоставления услуги ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Представленные ответчиком акты фиксации отсутствия услуги обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку данные акты по запросу представителя ОАО "ТГК-2" были проверены объединенной диспетчерской службой открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы". Акты по отключениям и отсутствию горячего водоснабжения и отопления нашли свое отражение в расчетах истца, и в первоначальном и единственном расчете ответчика. Проверка данных актов производилась на основании журнала диспетчерской службы по отключенным потребителям, который ведется постоянно на основании поступающих сведений от управляющих компаний и других потребителей коммунальных ресурсов. Доводы ответчика, касающиеся низких параметров горячего водоснабжения или отопления, также не нашли надлежащего подтверждения.

Ссылка ответчика на заключение агентского договора между сторонами является некорректной и не подтверждается соответствующими доказательствами.

Доводы ответчика о перерасчете платы за фактически поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение со стороны ООО "ЕРКЦ" судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку ни сам расчет, ни порядок его проведения, ни его правового обоснования в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ответчик при рассмотрении дела неправомерно предлагал определить размер задолженности за спорный период с учетом переплаты за август 2008 года в сумме 65 611 руб. 61 коп., а также уменьшить размер исковых требований на сумму, оплаченную им в качестве вознаграждения по агентскому договору от 01.06.2008 N 3-107, заключенному между ним и ООО "ЕРКЦ", поскольку размер задолженности либо переплаты за предшествующий период не входит в предмет данного спора. О наличии переплаты ответчиком заявлено в ходе судебного разбирательства без предъявления встречного иска.

Судом также правильно отмечено, что взаимоотношения ответчика с его контрагентами, в том числе с ООО "ЕРКЦ" по агентскому договору от 01.06.2008 N 3-107, находятся за рамками настоящего спора и не влияют на взаимоотношения сторон по данному делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2010 года по делу N А66-13730/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственнстью "Управляющая компания Заволжского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов И.Н. Моисеева