Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 17АП-4713/09

г. Пермь

30 июня 2009 г.

Дело N А50-3986/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Уральский лес": Исаченко А.А, паспорт, доверенность от 12.03.2009,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю: Каменец Л.В., удостоверение, доверенность от 25.06.2009, Якушева Т.В., паспорт, доверенность от 25.06.2009, Стрельцова З.А., паспорт, доверенность от 25.06.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Уральский лес"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2009 года

по делу N А50-3986/2009,

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению ООО "Уральский лес"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Уральский лес" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) от 10.02.2009 N 18.14 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю N 138/14 о предоставлении документов (информации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка позиции налогоплательщика, что решение по выездной налоговой проверке могло быть принято налоговым органом без проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, также суд не оценил доводов о причинения налоговым органом обществу материальных убытков и ухудшения финансового состояния общества. Общество ссылается на то, что оспариваемое решение не мотивировано, проведение дополнительных мероприятий означает повторную проверку общества. Общество считает, что выездная налоговая проверка является оконченной в силу недействительности вынесенного решения от 10.02.2009 N 18.14, вследствие чего требование о предоставлении документов N 138/14 выставлено быть не может. Указанное требование, по мнению общества, противоречит нормам действующего налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

Налоговый орган представил отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Указывает, что оспариваемое решение мотивировано необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения фактов совершения нарушений налогового законодательства или отсутствия таковых; запрашиваемые документы не направлены на получение новых сведений; принятое решение не нарушило права и законные интересы налогоплательщика.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Уральский лес" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам налоговой проверки составлен акт от 12.12.2008 N 105.14, в связи с поступлением от налогоплательщика возражений вынесено оспариваемое решение от 10.02.2009 N 18.14 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, заявителю направлено требование N 138/14 о предоставлении документов (информации).

Считая указанные акты налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации; обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении налоговым органом требований закона, влекущих существенные нарушения прав налогоплательщика, не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки на позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации, либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями.

В акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (п. 3 ст. 100 НК РФ).

Налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Из материалов дела следует, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля 10.02.2009 N 18.14 (т. 1 л.д. 9, 10) принято инспекцией по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки и было вызвано необходимостью истребования дополнительных документов в порядке ст. 93 и 93.1 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган имел правовые основания для принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, указанное решение не нарушает прав налогоплательщика. Доказательств иного обществом не представлено.

С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм действующего налогового законодательства, на которые ссылается в апелляционной жалобе заявитель, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда

Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Г. Н. Гулякова С. Н. Полевщикова