Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 17АП-8688/08

г. Пермь

28 ноября 2008 г.

Дело N А50-9670/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца ООО "Чистое поле" - не явился,

от ответчика ООО "Точка роста" - не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - ООО "Чистое поле" и ответчика - ООО "Точка роста"

на решение арбитражного суда Пермского края

от 01 октября 2008 г.,

по делу N А50-9670/2008,

принятое судьей Сусловой О.В.,

по иску ООО "Чистое поле"

к ООО "Точка роста"

о взыскании 500 000 руб.,

установил:

ООО "Чистое поле" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Точка роста" о взыскании 500 000 руб., внесенных в качестве вклада в совместную деятельность по договору N 2 от 19.07.2007г.

Решением арбитражного суда Пермского края от 01.10.2008г. в удовлетворении иска отказано.

Стороны с решением не согласны. Истец настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что суд в нарушение процессуальных норм неполно выяснил все обстоятельства дела, неправильно истолковал закон, вышел за пределы заявленных требований.

Ответчик просит изменить мотивировочную часть решения, исключить из неё суждение, что уведомление истца от 26.06.2008г. с отказом от договора и требованием возвратить 500 000 руб. обществом "Точка роста" получено 27.06.2008г. (вх. N 316).

Явку представителей в судебное заседание 26.11.2008г. стороны не обеспечили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.07.2007г. сторонами заключен договор о совместной деятельности в целях создания и реализации проекта по строительству газовой линии в д. Дворцовая Слудка, Усть-Качкинского сельского поселения Пермского района.

Проектные работы по строительству газопровода должны быть выполнены до 01 сентября 2007 года.

Вкладом Товарища - 1 (ответчика) являются профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловые связи и денежные средства в сумме 2 500 000 руб.

Вкладом Товарища - 2 (истца) являются профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловые связи и денежные средства в сумме 1 250 000 руб.

Согласно п.2.1 договора имущество, созданное или приобретенное за счет вкладов или в ходе совместной деятельности принадлежит Сторонам на праве общей долевой собственности. Каждая из сторон вправе распорядиться своей долей (продать или иным способом распорядиться) только с согласия остальных участников договора.

Стороны условились, что Товарищ-1 (ответчик) вправе совершать все необходимые сделки и заключать договоры в целях совместной деятельности на основании доверенности, выданной Товарищем-2. Осуществлять финансирование совместной деятельности, осуществлять ведение дел товарищей, в том числе бухгалтерского учета общего имущества. Товарищ-1 обязан информировать Товарища-2 о ходе реализации договора. Доказательств выдачи Товарищем -2 доверенности Товарищу-1 в материалах дела не имеется, нет в деле и какой-либо другой информации, касающейся выполнения работ по газификации населенного пункта (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, платежным поручением N 44 от 19.07.2007г. ООО "Чистое поле" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Точка роста" 500 000 руб. по договору о совместной деятельности N 2 от 19.07.2007г.

Иск ООО "Чистое поле" к ООО "Точка роста" о признании договора N 2 от 19.07.2007г. не заключенным и возврате в этой связи 500 000 руб. оставлен арбитражным судом Пермского края без удовлетворения (решение по делу N А50-3959/2008-Г-1 от 23.06.08).

В обоснование данного иска истец указал, что 26.06.2008г. направил ответчику уведомление об отказе от договора (п.3 ст. 450 ГК РФ, пункты 1.1, 3.4 договора) и требование о возврате денежных средств.

По утверждению истца уведомление вручено ответчику под роспись, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на копии письма (л.д.6) с входящим номером 316 от 27.06.2008г. и подписью работника ответчика Поздняковой.

Из пояснений представителя ответчика, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 30.09.2008г. следует, что Позднякова является работником ООО "Точка роста"; корреспонденцию уполномочено принимать другое лицо. Данная запись в протоколе не оспорена, следовательно, протокол приобрел характер (свойство) надлежащего доказательства (ст. 75 АПК РФ).

Таким образом, требование ответчика об исключении из мотивировочной части решения вывода о вручении ему уведомления, безосновательно. Жалоба удовлетворению не подлежит, госпошлина по ней, относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно обратился к нормам Главы 55 ГК РФ "Простое товарищество".

В силу ст. 1051 ГК РФ заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее, чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.

Уведомление общества "Чистое поле" о выходе из договора с требованием возврата суммы вклада 500 000 руб. получено ответчиком 27.06.2008г. Иск подан 11.07.2008г. Следовательно, срок для выхода из договора, установленный ст. 1051 ГК РФ, не наступил.

Кроме этого, требование о возврате вклада (поскольку иное не установлено договором) подлежит исполнению в семидневный срок с момента предъявления такого требования (ст. 314 ГК РФ).

И этот срок (с учетом положений ст. 1051 ГК РФ) на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

В иске отказано правомерно, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Требование о взыскании убытков, на что указывает заявитель, обществом "Чистое поле" не заявлялось, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (п.7 ст. 268 АПК РФ).

Отказ в иске по данному делу, не лишает ООО "Чистое поле" права на судебную защиту по иному основанию или предмету требования.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2008 г. по делу N А50-9670/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Е. Карпова