Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 17АП-8375/08

г. Пермь

12 ноября 2008 г.

Дело N А60-2659/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Васевой Е.Е., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

истца Бедовой О.А. - паспорт;

от истца Бедовой О.А.: Голендухина А.А. - доверенность от 09 марта 2006 года,

паспорт;

от ответчиков Казеян Л.Р., Кирпищиковой Л.Р., третьих лиц ООО "Лина", МИ ФНС N 22 по Свердловской области: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков,

Казеян Лусине Рафиковны, Кирпищиковой Ирины Витальевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2008 года

по делу N А60-2659/2008

по иску Бедовой Ольги Аркадьевны

к Казеян Лусине Рафиковне, Кирпищиковой Ирине Витальевне

третьи лица: ООО "Лина", Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества,

установил:

Бедова Ольга Аркадьевна (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Кирпищиковой Ирине Витальевне и Казеян Лусине Рафиковне (ответчики) о переводе на нее прав о обязанностей покупателя по договору N 3 купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Лина" (далее ООО "Лина") от 12 ноября 2007 года, заключенному между Кирпищиковой И.В. и Казеян Л.Р., на основании статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 8-9).

Определением от 18 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Лина" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее МИ ФНС N 22 по Свердловской области) (л. д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2008 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-34290/2007 (л. д. 71-73).

Определением от 20 августа 2008 года производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу (л. д. 85-86).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2008 года, принятым судьей Ануфриевым А.А. по делу N А60-2659/2008, исковые требования удовлетворены. Права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли от 12 ноября 2007 года с Казеян Л.Р. переведены на Бедову О.А. в отношении доли в размере 20 % уставного капитала ООО "Лина" стоимостью 250 000 руб. (л. д. 114-120).

Ответчики Кирпищикова И.В. и Казеян Л.Р., не согласившись с названным решением, обжаловали его в апелляционном порядке. По их мнению, в соответствии с пунктом 6.5 Устава ООО "Лина" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам общества без согласия других участников общества, что не противоречит пункту 1 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Перед заключением договора Кирпищикова И.В. убедилась в том, что Казеян Л.Р. является участником ООО "Лина". На момент заключения сделки, по утверждению ответчиков, ни о каких притязаниях на долю со стороны Бедовой О.А. не было известно. 19 августа 2007 года всем участникам общества, включая Бедову О.А., было отправлено уведомление о продаже Куликовой И.И. своей доли Казеян Л.Р. По мнению заявителей, Бедова О.А. имела возможность использовать свое преимущественное право при покупке доли как выразив лично свое желание Куликовой И.И. при продаже ее доли, так и на созванном по этому поводу собрании участников. Кроме того, 29 апреля 2008 года Кирпищиковой И.В. и Казеян Л.Р. подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи доли и возврате сторон в первоначальное положение. Заявители указывают также, что 09 сентября 2008 года не смогли принять участие в судебном заседании и заявили ходатайство об отложении судебного заседания. Однако суд не удовлетворил данное ходатайство, нарушив тем самым, по мнению ответчиков, их права и законные интересы. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчики просят решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2008 года отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Бедовой О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными. Просит оставить решение суда от 11 сентября 2008 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 03 ноября 2008 года, протокол судебного заседания от 11 ноября 2008 года).

Третье лицо МИ ФНС N 22 по Свердловской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя (ходатайство от 06 ноября 2008 года N 05-21/52953).

Третье лицо ООО "Лина", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Лина" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Каменска-Уральского 17 ноября 1992 года (строки 28-34 Выписки из ЕГРЮЛ от 05 декабря 2007 года, л. д. 43-54).

С 19 марта 2007 года участниками общества являлись Кирпищикова И.В., Куликова И.И., Бедова О.А. с 20 % долей в уставном капитале ООО "Лина" каждый и Анашкина Г.А. с 40 % долей (пункты 1.2.1, 4.1 Устава ООО "Лина", утвержденного протоколом N 1 общего собрания от 19 марта 2007 года, л. д. 18-36, преамбула, пункт 5.1 Учредительного договора ООО "Лина" от 19 марта 2007 года, л. д. 37-41).

19 сентября 2007 года Куликовой И.И. (продавец) и Казеян Л.Р. (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Лина", в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить долю, принадлежащую продавцу, в уставном капитале ООО "Лина" номинальной стоимостью 2 004, 80 руб., составляющую 20 % уставного капитала, за 250 000 руб. (пункты 1.1, 12 договора N 1 от 19 сентября 2007 года, л. д. 65).

Сведения о Казеян Л.Р. как участнике ООО "Лина" и владельце 20 % долей в уставном капитале общества внесены в ЕГРЮЛ (строки 41-65 Выписки из ЕГРЮЛ от 06 ноября 2007 года, л. д. 56-62).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2008 года по делу N А60-34290/2007 по иску Бедовой О.А. к Куликовой И.И., Казеян Л.Р., третьи лица ООО "Лина", МИ ФНС России N 22 по Свердловской области, вступившим в законную силу 07 июля 2008 года, права и обязанности покупателя в отношении доли в размере 20 % уставного капитала по договору N1 от 19 сентября 2007 года переведены с Казеян Л.Р. на Бедову О.А. (л. д. 77-84).

12 ноября 2007 года Кирпищиковой И.В. (продавец) и Казеян Л.Р. (покупатель) заключен договор N 3 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Лина" (л. д. 16-17).

Согласно пункту 1.1 названного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить долю, принадлежащую продавцу, в уставном капитале ООО "Лина" номинальной стоимостью 2 004,80 руб., составляющую 20 % уставного капитала ООО "Лина".

Стоимость доли составила 250 000 руб. (пункт 1.2 договора, л. д. 16-17).

В ЕГРЮЛ внесены сведения о Казеян Л.Р. как владельце 80 % долей в уставном капитале ООО "Лина" (строки 37-50 Выписки из ЕГРЮЛ от 05 декабря 2007 года, л. д. 43-54).

Бедова О.А., полагая, что при продаже доли в размере 20 % по договору N 3 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Лина" от 12 ноября 2007 года нарушено ее преимущественное право участника общества на приобретение данной доли, обратилась к Кирпищиковой И.В. и Казеян Л.Р. с иском о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по названному договору на основании статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества (пункт 2 статьи 21 названного ФЗ).

Согласно пункту 6.5 Устава ООО "Лина" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам общества без согласия других участников общества (л. д. 18-36).

Участник общества вправе продать или уступить иным образом свою долю третьим лицам с согласия общего собрания участников общества (пункт 6.5.1 Устава общества).

Участники общества имеют право преимущественной покупки доли (ее части) участника в уставном капитале общества, продаваемой или отчуждаемой иным способом по цене предложения третьему лицу пропорционально размеру своей доли. Соглашением участников общества может быть предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки (пункт 6.6 Устава ООО "Лина").

Пунктом 6.8 Устава ООО "Лина" предусмотрено, что участник, желающий продать долю (ее часть) третьему лицу, подает соответствующее заявление директору общества с указанием цены и других условий ее продажи. Директор обязан немедленно известить других участников о предстоящей продаже доли в целях обеспечения их права преимущественной покупки (л. д. 18-36).

Участник общества получает право на отчуждение своей доли (ее части) третьим лицам лишь после того, как другие участники или само общество в течение одного месяца со дня извещения о предстоящей продаже доли не воспользуются преимущественным правом покупки (пункт 6.9 Устава ООО "Лина").

В случае, если участники общества и (или) само общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам (пункт 6.10 Устава ООО "Лина", л. д. 18-36).

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Бедова О.А. является участником ООО "Лина" (л. д. 37-42), поэтому она вправе обратиться с иском о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли.

На момент продажи Кирпищиковой И.В. доли в размере 20 % в уставном капитале ООО "Лина" Казеян Л.Р. последняя считала себя участником общества, поскольку приобрела долю Куликовой И.И. в размере 20 % по договору N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Лина" от 19 сентября 2007 года (л. д. 65).

Сведения о Казеян Л.Р. как участнике общества внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 06 ноября 2007 года (строки 41-65 Выписки из ЕГРЮЛ от 06 ноября 2007 года, л. д. 56-62).

Однако решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2008 года по делу N А60-34290/2007, вступившим в законную силу, права и обязанности покупателя в отношении доли в размере 20 % уставного капитала ООО "Лина" по договору от 19 сентября 2007 года переведены с Казеян Л.Р. на Бедову О.А. (л. д. 77-84).

Таким образом, Казеян Л.Р. на момент продажи ей Кирпищиковой И.В. своей доли в размере 20 % участником ООО "Лина" не являлась.

Следовательно, переход доли Кирпищиковой И.В. третьему лицу Казеян Л.Р. должен был осуществиться в порядке, установленном статьей 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктами 6.5.1, 6.6-6.10 Устава ООО "Лина" (л. д. 18-36).

В материалах дела доказательства соблюдения преимущественного права покупки доли участника общества, истца Бедовой О.А., как и положений, устанавливающих порядок осуществления названного права, отсутствуют.

Поскольку преимущественное право Бедовой О.А. на приобретение доли Кирпищиковой И.В. в размере 20 % уставного капитала ООО "Лина" нарушено, доказательств того, что другие участники общества хотели бы воспользоваться своим преимущественным правом покупки доли Кирпищиковой И.В., в материалах дела нет, судом первой инстанции правомерно, в соответствии со статьей 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" принято решение об удовлетворении исковых требований Бедовой О.А. о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли N 3 от 12 ноября 2007 года с Казеян Л.Р. (л. д. 114-120).

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2008 года, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что соответствии с пунктом 6.5 Устава ООО "Лина" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам общества без согласия других участников общества, что не противоречит пункту 1 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", правомерен.

Однако Казеян Л.Р. на момент продажи ей Кирпищиковой И.В. доли в уставном капитале ООО "Лина" в размере 20% участником общества ООО "Лина" не являлась, поэтому переход доли участника общества в уставном капитале общества следовало осуществить в порядке, установленном ФЗ и Уставом общества для уступки доли третьим лицам (пункты 6.5.1, 6.6-6.10 Устава ООО "Лина", л. д. 18-36).

То обстоятельство, что перед заключением договора Кирпищикова И.В. убедилась в том, что Казеян Л.Р. является участником ООО "Лина", несостоятелен, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2008 года по делу N А60-34290/2007, вступившим в законную силу, права и обязанности покупателя в отношении доли в размере 20 % уставного капитала общества по договору N 1 от 19 сентября 2007 года переведены с Казеян Л.Р. на Бедову О.А. (л. д. 77-84).

Ссылка ответчиков на то, что ими подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи доли и возврате сторон в первоначальное положение от 29 апреля 2008 года, судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Названный довод ответчиками в суде первой инстанции приведен не был. Соглашение о расторжении договора в суд первой инстанции ответчиками не представлено.

В силу статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Утверждение заявителей о том, что суд, не удовлетворив ходатайство об отложении судебного заседания, нарушил их права и законные интересы, поскольку лишил возможности представить документы, подтверждающие государственную регистрацию расторжения договора, несостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что производство по настоящему делу было приостановлено, истец в судебном заседании 09 сентября 2008 года возражал против отложения судебного разбирательства, поскольку полагал, что действия ответчиков направлены на "затягивание процесса" и нарушение в связи с этим прав истца, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайств.

Кроме того, в ходатайствах об отложении судебного заседания ответчики не указали, какие именно процессуально значимые действия, требующие их присутствия в судебном заседании, они намерены совершить.

Более того, ходатайство Кирпищиковой И.В. об отложении судебного заседания, подписанное от ее имени представителем по доверенности Пинжениным А.А. и направленное в суд посредством факсимильной связи, также отклонено судом правомерно, поскольку доверенность на Пинженина А.А. в материалах дела отсутствовала (пункт 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участие Пинженина А.А. в качестве представителя Кирпищиковой И.В. в судебном заседании по данному делу (л. д. 68-70) в отсутствие в материалах дела доверенности на имя данного лица не является надлежащим доказательством наличия полномочий на представление интересов ответчика (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, Казеян Л.Р. и Кирпищиковой И.В., судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2008 года по делу N А60-2659/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Е.Е. Васева Г.Л. Панькова