Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 17АП-6895/09

г. Пермь

24 августа 2009 г.

Дело N А50-11461/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, Товарищества собственников жилья "Кирова, 10" - Горницын Е.М., председатель правления, паспорт, протокол от 02.04.2009г. N 25, Петров А.Ю., паспорт, доверенность от 06.02.2009г. N 0602/09-1;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" филиал "Пермтеплосбыт" - Масалкин С.А., паспорт, доверенность от 29.12.2008г. N133;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" филиал "Пермтеплосбыт"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 июля 2009 года

по делу N А50-11461/2009,

принятое судьей Лысановой Л.Н.,

по иску Товарищества собственников жилья "Кирова, 10"

к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" филиал "Пермтеплосбыт"

о взыскании неосновательного обогащения в результате оплаты незаконно предъявленных потерь теплоэнергии,

установил:

Товарищество собственников жилья "Кирова, 10" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" филиал "Пермтеплосбыт" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в результате оплаты незаконно предъявленных потерь теплоэнергии в сумме 30 470 руб. 57 коп. (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2009 года взыскано с ответчика в пользу истца 30 470 руб. 57 коп. неосновательного обогащения (л.д. 77 - 80).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. Ссылается на акты разграничения от 26.03.2007г. и от 01.03.2007г., а также на ч. 2 ст. 1 ГК РФ. Полагает, что ссылка суда на решение УФАС по Пермскому краю несостоятельна.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2007г. между истцом (Потребитель) и ответчиком (Энергоснабжающая организация) подписан договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 376 (далее Договор, л.д. 9-14)

В соответствии с условиями Договора ответчик отпускает истцу тепловую энергию в сетевой воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а истец оплачивает принятую энергию. Количество потребленной тепловой энергии определяется по прибору учета, установленному на вводе в здание истца - жилой многоквартирный дом.

Согласно пункту 4.1 Договора Потребителем оплачиваются тепловые потери на участке тепловых сетей Потребителя от границы эксплуатационной ответственности с Энергоснабжающей организацией до места установки прибора учета, определяются расчетным путем и оплачиваются как потребленная тепловая энергия в количестве 0,01048 Гкал/час.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей Энергоснабжающей организации и Потребителя установлена актом ПТС от 26.03.2007 года, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик ежемесячно выставлял в адрес истца для оплаты счета - фактуры, содержащие и стоимость потерь в размере 8 Гкал. Количество потерь рассчитано ответчиком исходя из протяженности тепловых сетей 81,7м от ТК-180 до прибора учета, установленного в подвале дома, которые, по мнению ответчика, находятся на балансе истца. Предъявленные к оплате счета истцом оплачены.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением внести изменения в Договор, ответчик отклонял предложения истца.

Полагая, что ответчик без законных оснований приобрел денежные средства в виде стоимости потерь на тепловых сетях, не принадлежащих истцу, но включенных в оплату за тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 8 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно акту от 01.03.2007 на обслуживании ТСЖ "Кирова, 10" находится теплотрасса от ТК-180 до наружной стены жилого дома по ул. Кирова, 10. длинной 81,7м (л.д. 18).

В соответствии с актом ПТС от 26.03.2007г. граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей между ОАО "ТГК N 9" и ТСЖ "Кирова, 10" по фланцам задвижек в ТК-180 (л.д. 16).

Однако в соответствии с Техническим паспортом на тепловую сеть по улице Кирова, 10 истцу принадлежит участок сети длинной 6,67 м. (л.д. 23-28)

Ответчиком не доказано, что тепловые сети протяженностью 81,7м принадлежат истцу (ст. 65 АПК РФ). Ссылка на акт от 01.03.2007г является несостоятельной, поскольку он не имеет отношения к заключенному между сторонами договору.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Условия п.4.1, 7.1 договора от 01.04.2007г., устанавливающие обязанность ТСЖ "Кирова,10" оплачивать тепловые потери в размере 0,01048 Гкал/час и нести расходы по содержанию теплотрассы протяженностью 74,83м от ТК-180 до ТК-1, не соответствуют нормам гражданского законодательства и являются недействительными.

Таким образом, ответчик без оснований ежемесячно начислял стоимость потерь тепловой энергии.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так как ответчик без оснований начислял денежные средства истцу, то суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму неосновательного обогащения.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2009 года по делу N А50-11461/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

А. Н. Лихачева Н. Г. Масальская