Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 17АП-6114/09

г. Пермь

07 августа 2009 г.

Дело N А50-6899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, Администрации МО Северно-Коспашского сельского поселения Кизеловского муниципального района Пермского края: Козырев И.М. - глава Северно-Коспашского сельского поселения Кизеловского муниципального района Пермского края, решение N 1 от 01.03.2009г.; Козырева М.В., доверенность от 02.06.2009г.;

от ответчика, ООО "Управляющая компания": Петухов В.А., доверенность от 03.08.2009г. N 4-03-131,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июня 2009 года

по делу N А50-6899/2009,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску Администрации муниципального образования Северно-Коспашского сельского поселения Кизеловского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

о расторжении договора управления многоквартирными домами, взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:

Администрации муниципального образования Северно-Коспашского сельского поселения Кизеловского муниципального района Пермского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик) о расторжении договора управления многоквартирными домами от 20.06.2008г., заключенного между администрации Северно-Коспашского сельского поселения и ООО "Управляющая компания", а также о взыскании с ответчика денежных средств в размере 70 481 руб. 00 коп., перечисленных последнему нанимателями жилых помещений в виде платы за найм имущества, собственником которых является Северно-Коспашское сельское поселение, на основании статей 213, 450, 452 Гражданского кодекса РФ (л.д. 3-5).

Решением арбитражного суда от 04 июня 2009 года (резолютивная часть от 04.06.2009г.) исковые требования удовлетворены. Судом расторгнут договор управления многоквартирными домами от 20.06.2008г., заключенный между Администрацией муниципального образования Северно-Коспашского сельского поселения Кизеловского муниципального района Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"; с ООО "Управляющая компания" в пользу Администрации муниципального образования Северно-Коспашского сельского поселения Кизеловского муниципального района Пермского края взыскано 70 481 руб. 00 коп. С ООО "Управляющая компания" в доход федерального бюджета взыскано 4 614 руб. 43 коп. государственной пошлины по иску (л.д. 112-115).

Ответчик, ООО "Управляющая компания", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в жалобе ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Ответчик указывает на отсутствие у истца полномочий единолично определять судьбу договора, без соблюдения, установленного законом порядка; ссылается на то, что судом не выяснено, проводились ли общие собрания собственников многоквартирных домов, на которых было принято решение о расторжении договора с управляющей компанией, уполномачивался ли этими собраниями орган местного самоуправления на обращение в суд с требованием о расторжении договора; считает спор в части расторжения договора неподведомственным арбитражному суду. Также заявитель жалобы указывает на то, что суд неправомерно счел доказанным факт наличия со стороны ответчика существенных нарушений договора в отношениях всех многоквартирных домов, для обслуживания которых был заключен спорный договор; нарушение обществом договора управления в отношении 7 домов - ул. Крепильщиков, 31, 46, 52, ул. Фурманова 14, 15, 17, 18 основан на акте Государственной инспекции вневедомственного контроля от 12.03.2009г., ответчик считает, что названный акт не может являться доказательством наличия нарушений договора, так как из описания недостатков не следует, сто они возникли в период управления обществом дамами; представление прокурора г. Кизела от 01.07.2008г. также не может иметь правового значения для разрешения спора, поскольку изложенные в нем факты имели место до заключения спорного договора.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что им перечислено в адрес администрации денежные средства в большем размере, чем поступили от нанимателей муниципального жилья за спорный период; полагает, что плата за найм не может в отличии от платы коммунальных услуг рассматриваться как обязательство управляющей организации, так как общество не является стороной по договорам социального найма.

Истец, Администрации муниципального образования Северно-Коспашского сельского поселения Кизеловского муниципального района, с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, отраженным в письменном отзыве и дополнениях к нему; указывает на отсутствие необходимости проведения собрания собственников, для рассмотрения вопроса о расторжении договора с управляющей компанией, если данные договора с ООО "Управляющая компания" с собственниками не заключала. Вопрос о расторжении договоров в отношении каждого конкретного многоквартирного дома не ставился, поскольку таких договоров нет, на управление всеми домами заключен один договор от 20.06.2008г. Истец ссылается проведение проверки жилого фонда Государственной инспекцией вневедомственного контроля по его инициативе в связи с многочисленным поступлением жалоб жителей на не качественное предоставление коммунальных услуг. ; в материалах дела имеются и другие документы, подтверждающие нарушения со стороны общества в предоставлении коммунальных услуг. Задолженность Управляющей компанией в суде первой инстанции не отрицалась, на постоянно имеющуюся задолженность по услуге "найм" неоднократно указывалось как со стороны Прокуратуры г. Кизела, так и со стороны контролирующего органа - Ревизионной комиссии Кизеловского муниципального района; письмом от 24.04.2009г. ответчиком истцу предлагалось произвести зачет взаимных требований; Управляющая компания перечисляла денежные средства в бюджет поселения без указания в платежных документах основания их перечисления (договор, период), данными платежными документами погашалась задолженность ответчика по состоянию на 01.07.2008г., задолженность на 01.02.2009г. в общей сумме 70 481 руб. ответчиком не погашена.

В дополнениях истец указывает, что с 01.05.2009г. условия спорного договора ответчиком не исполняются, счета-извещения по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги населению предъявляет ООО "УК "Альтернатива"; согласно плата-графика подготовки жилищного фонда к отопительному сезону 2009-2010г.г. ООО "Управляющая компания" обязано было подготовить паспорта готовности с актами опрессовки 11 домов к 01.07.2009г., фактически данная работа не выполнена, что является нарушением договора управления многоквартирными домами.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что Администрация не является субъектом обладающим правом заявления требования о расторжения договора управления многоквартирными домами; за период действия договора Управляющей компанией не нарушены обязательства по перечислению платежей за найм.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, отраженным в письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнений к ним; просили оставить решение без изменения; суду пояснили, что в платежных документах в качестве основания платежа указано - плата за найм, ссылки на договор от 20.06.2008г. не имеют, также пояснили суду, что отношения по договору фактически прекратились с 01.07.2008г.

Дело рассмотрено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании до 06.08.2009г. 12 час. 30 мин.

После перерыва заседание апелляционного суда продолжено.

Представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отказ от иска в части расторжения договора управления многоквартирными домами, просит в указанной части производство по делу прекратить; в остальной части иска просит решение оставить без изменения.

Представитель ответчика возражений против отказа истца от части требований не заявил.

Отказ истца от иска в части расторжения договора управления многоквартирными домами от 20.06.2008г. рассмотрен апелляционным судом и принят как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц (ст.ст. 49, 159 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Северно-Коспашского сельского поселения Кизеловского муниципального района Пермского края (собственник) и ООО "Управляющая компания" (Управляющая компания) 20 июня 2008 года заключен договор управления многоквартирными домами (л.д. 6-10).

Согласно пункту 1.1, договор заключен в целях реализации положений за ст.162 Жилищного кодекса РФ, обеспечения управления МКД, надлежащего содержания и ремонта инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечения нанимателей и собственников жилых (нежилых) помещений коммунальными и иными услугами.

По условиям договора Управляющая организация обязалась производить начисление за жилищные, коммунальные и прочие услуги в соответствии с утвержденными в регионе ставками, расценками, тарифами (п. 2.3.8), производить сбор платежей за техническое обслуживание дома от собственников, арендаторов владельцев нежилых помещений, а также сбор платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги (п. 2.3.15).

Пунктом 2.3.18 договора стороны предусмотрели, что Управляющая организация обязана ежемесячно, не позднее 20 числа перечислять сборы за "найм" жилого помещения Администрации Северно-Коспашского сельского поселения (л.д. 10).

В связи с тем, что указанная обязанность по перечислению полученных от населения денежных средств за "найм" ответчиком надлежащим образом не исполнялась и письменное обращение администрации от 19.03.2009г. (л.д. 20) о погашении образовавшаяся задолженности в размере 70 481 руб. оставлено Управляющей компанией без удовлетворения, истец обратился с исковыми требованиями о ее взыскании.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Из имеющихся в деле подписанных обеими сторонами Сведений о поступлении и перечислении денежных средств по услуге "найм" (платежи с населения) Северно-Коспашского сельского поселения задолженность ответчика по состоянию на 01.02.2009г. составляла 46 981 руб. 96 коп. и на 01.03.2009г. - 70 481 руб. (л.д. 23, 24).

Доказательств погашения названного долга ответчик суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что взысканный судом первой инстанции долг в указанном размере не является задолженностью по спорному договору от 20.06.2008г. подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле Акт сверки расчетов между ООО "Управляющая компания" и Администрацией Северно-Коспашского сельского поселения от 27.10.2008г. (л.д. 21), Сведения о поступлении и перечислении денежных средств по услуге "найм" (платежи с населения) Северно-Коспашского сельского поселение от 11.01.2009г. (л.д. 22) свидетельствуют о наличии между сторонами обязательственных правоотношений по перечислению ответчиком денежных средств, поступивших от населения по услуге "найм" в предыдущий период, то есть до заключения договора от 20.06.2008г. Названные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из содержания вышеназванных документов (л.д. 21, 22), а также Сведений о поступлении и перечислении денежных средств по услуге "найм" (платежи с населения) Северно-Коспашского сельского поселения за период с июля 2008 года по январь и по февраль 2009 года (л.д. 23, 24) следует, что на 01.07.2008г. у ответчика действительно имелась задолженность в размере 86 835 руб. 16 коп.

При этом, поступившие от ответчика перечисления в июле - декабре 2008 года на общую сумму 199 675 руб., отраженные в Сведениях_ на 01.02.2009г. и на 01.03.2009г., согласно представленным истцом платежным поручениям, имеют в качестве назначения платежа ссылки: "перечисляются платежи с населения за найм" без указания конкретного обязательства - договор от 20.06.2008г.

При отсутствии в платежных документах ответчика конкретизированного указания на назначение платежа, погашение истцом задолженности по перечислениям денежных средств предыдущего периода не противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указывалось ранее, наличие у ответчика задолженности по состоянию на 01.02.2009г. и 01.03.2009г. удостоверяется подписанными ответчиком двусторонними документами (л.д. 23, 24).

Таким образом, размер задолженности - 70 481 руб. за заявленный по иску период определен от сумм поступивших от населения платежей на 183 320 руб. 84 коп. с июля 2008 года по февраль 2009 года, с учетом предыдущей задолженности ответчика - 86 835 руб. 16 коп. и фактически произведенных им в названный период перечислений - 199 675 руб. (л.д. 24).

Доводы ответчика о том, что плата за найм не может быть обязанностью управляющей организации, так как общество не является стороной по договорам социального найма, несостоятельны в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, пункта 1.3.18 договора от 20.06.2008г.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о взыскании долга обоснованны, подтверждаются материалами дела.

С учетом заявленного истцом в заседании суда апелляционной инстанции отказа от части исковых требований и принятии его судом, решение арбитражного суда от 04.06.2009г. в части расторжения договора управления многоквартирными домами от 20.06.2008г. подлежит отмене, производство по делу в указанной части прекращению (ст.ст. 150, 270 АПК РФ). Оснований для отмены решения в части взыскания 70 481 руб. 00 коп. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина по иску, в части отказа от исковых требований в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу. Поскольку документов подтверждающих оплату истцом государственной пошлины по иску в материалы дела не представлено, оснований для ее возврата у суда апелляционной инстанции не имеется. Государственная пошлина по иску, в части требований о взыскании долга в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и с учетом вышеназванных обстоятельств подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 614 руб. 43 коп.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Отказ Администрации муниципального образования Северно-Коспашского сельского поселения Кизеловского муниципального района Пермского края от иска в части расторжения договора управления многоквартирными домами от 20.06.2008г. принять.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2009 года по делу N А50-6899/2009 в части расторжения договора от 20.06.2008г. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Выдать исполнительные листы следующего содержания:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в пользу Администрации муниципального образования Северно-Каспашского сельского поселения Кизеловского муниципального района Пермского края 70 481 (семьдесят тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 00 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в доход федерального бюджета 2 614 (две тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 43 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова Т.С. Нилогова