г. Пермь
16 декабря 2008 г. |
Дело N А60-13608/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.,
судей Булкиной А.Н., Соларевой О.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,
при участии в судебном заседании:
от истца ОАО "Уральский транспортный банк", от ответчика ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" в лице Уральской дирекции ОАО "РОСНО", от третьего лица Шутова С.В. - представители не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 октября 2008 года
по делу N А60-13608/2008,
принятое судьей Крашенинниковым Д.С.
по иску ОАО "Уральский транспортный банк"
к ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО"
третье лицо - Шутов С.В.,
о взыскании страхового возмещения, неустойки,
установил:
ОАО "Уральский транспортный банк" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" (ответчик) о взыскании 75 918 руб. 79 коп.- страховое возмещение, 75 918 руб. 79 коп. - штрафные санкции за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.08.2006г.(т.1л.д.9-15)
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.08г. (резолютивная часть от 03.10.08г.) исковые требования удовлетворены, с ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" в пользу ОАО "Уральский транспортный банк" взыскано 151 837 руб.58 коп., в том числе, 75 918 руб. 79 коп., страхового возмещения, 75 918 руб.79 коп. неустойки, а также 4536 руб.75 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.(т.2, л.д.60-65).
Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что договор страхования в отношении Шутова С.В., является незаключенным, поскольку не предусмотрена "страховая сумма", в пределах которой ОАО "РОСНО" обязуется выплатить страховое возмещение, а также не предусмотрен лимит ответственности, являющийся согласно п. 1.4 генерального соглашения обязательным для признания факта заключения договора страхования. Судом признан страховой случай в отсутствие к тому оснований. Считает, что размер требований о взыскании неустойки явно несоразмерен возможным убыткам истца. Заявил ходатайство об уменьшении неустойки. Ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Стороны, третье лицо, в апелляционный суд не явились. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует:
29.11.04 между ОАО "Уральский транспортный банк" (страхователь) и ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" (страховщик) заключено Генеральное соглашение N Ф11-175 841 04В98/04-05, согласно которому страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки страхователя.
В соответствии с указанным соглашением критерием наступления страхового случая является возникновение у страхователя убытков, зафиксированных в порядке, установленном пунктом 3.3 соглашения. Размер убытков страхователя, подлежащий возмещению, определяется пунктом 9.2 соглашения (п. 1.1).
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки страхователя (п. 2.1).
Страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя (п. 3.1).
Факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страхователя в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения (п. 1.4).
Неотъемлемыми частями генерального соглашения являются "Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами" от 16.08.96 с изменениями и дополнениями от 11.06.97 и формы документов, заполняемых страхователем при заключении кредитных договоров с контрагентами (приложения 1-7 к генеральному соглашению).
Соглашение действует с момента его подписания и до 31.12.04 с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2).
29.06.05 истцом и ответчиком подписаны страховой полис N Ф11-175 841 04В98/18 от 29.06.05 и аддендум к страховому полису, которыми удостоверен факт заключения договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04. Срок страхования по полису установлен с 29.06.05 по 23.06.06г. Страховая сумма страхового полиса составила 30 655 000 руб., страховая премия -1 532 750 руб.( т.1 л.д.155).
В аддендуме к этому полису указаны сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе о контрагенте Шутове С.В. (кредитный договор N 333 ДК-05/2оф от 22.06.2005г. на сумму 80 000 руб. сроком до 22.06.06г. под 26% годовых. Факт предоставления кредита подтвержден выписками по лицевому счету.
Платежным поручением N 942 от 29.06.05 истец перечислил ответчику страховую премию по полису N Ф11-175841 04В98/18 от 29.06.2005г. в сумме 1 532 750 руб.
Дополнительным соглашением N 12 от 26.09.05 в генеральное соглашение N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04 внесены изменения, страховое событие определено как юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).
Условия дополнительного соглашения N 12 от 26.09.05 распространены на потребительские кредиты, указанные в приложении N 1, в том числе, на кредитный договор N333 ДК-05/2оф от 22.06.2005г. с Шутовым С.В.
Обязанности по кредитному договору заемщиком не исполнялись.
Срок погашения кредита истек 22.06.06.
Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая и возникновении у ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу п. 9.2 Генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05, условий страхового полиса Ф11-175 841 04В98/6 от 15.03.05 размер убытков страхователя, подлежащих возмещению определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5% от суммы убытков страхователя.
Согласно п. 12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.97), страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.
В соответствии с п. 8.1.2 Генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04, в редакции дополнительного соглашения от 17.10.05, страховщик обязан при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.
Заявление о наступлении страхового случая и соответствующие документы переданы ответчику по акту приема-передачи. Страховое возмещение ответчиком не выплачено.
В соответствии с разделом "Термины и определения" генерального соглашения убытки страхователя-расходы, которое лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. В частности под неполученным доходом понимается сумма процентов, начисленная страхователем на сумму подлежащего возврату кредита_ со дня предоставления кредита до дня наступления страхового случая включительно.
При этом страховая стоимость должна быть известна на момент заключения договора страхования предпринимательского риска, а не определяться исходя из фактически понесённых убытков, то есть не зависеть от фактически понесённых убытков, то есть не зависеть от фактического исполнения договора, риск по которому был застрахован.
Поскольку по договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заёмщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в пределах суммы выданного кредита, имеет место неполное имущественное страхование.
Сумма подлежащего выплате страхового возмещения определяется исходя из коэффициента неполного имущественного страхования, который, в свою очередь исчисляется с учётом начисленных на сумму выданного кредита процентов в пределах срока действия кредитного договора.
Сумма страхового возмещения обоснованна определена судом первой инстанции в размере 75 918 руб.
В соответствии с п.12.1 Правил страхования финансовых рисков, страховщик уплачивает страхователю штраф в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, если страховая выплата произведена не в установленный срок.
Исковые требования о взыскании неустойки за период с 25.07.06 по день предъявления иска, уменьшенные истцом в порядке ст. 333 ГК РФ до 75 918 руб. в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Оснований для дополнительного уменьшения размера штрафных санкций у суда не имеется.
Довод ответчика о том, что договор страхования в отношении третьего лица является незаключенным в связи с отсутствием согласования существенных условий этого договора, подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Все указанные условия определены в страховом полисе N Ф11-175 841 04В98/18 от 29.06.05 и аддендуме к страховому полису. Страховая сумма в страховом полисе установлена в отношении всех заемщиков, перечисленных в аддендуме, страховая сумма в отношении каждого из заемщиков указана в пятой колонке аддендума, как подтвержденная страховщиком сумма кредита.
Довод ответчика о том, что не определена страховая сумма в договоре страхования, не принимается, поскольку опровергается материалами дела. Аддендум к полису содержит итоговую сумму по разделу "Подтверждённая страховщиком сумма кредита", которая складывается из сумм кредитов по каждому заёмщику. В пункте 6 полиса названа страховая сумма, полностью совпадающая со сведениями, указанными в аддендуме. Таким образом, в страховом полисе и аддендуме согласованы страховые суммы по каждому кредитному договору и общая страховая сумма, из которой был определён размер страховой премии.
Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в отношении контрагента по данному делу не предусмотрен лимит ответственности, являющийся обязательным для признания факта заключения договора страхования. Ответчик, ссылаясь на п. 1.4. Генерального соглашения, считает, что договор страхования не заключен, так как отсутствует предусмотренный сторонами лимит ответственности в отношении третьего лица. В силу п. 1.4. Генерального соглашения факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением Полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страховщика в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях настоящего соглашения. Буквальное толкование указанного пункта свидетельствует о том, что стороны, помещая в скобки "лимит ответственности" после слов "страховая сумма", имели в виду их тождественность.
Нарушений процессуальных норм, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного решение суда отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2008 года по делу N А60-13608/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий |
Казаковцева Т.В. |
Судьи |
Булкина А.Н. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-13608/08
Истец: ОАО "Уральский транспортный банк" (ОАО "Уралтрансбанк")
Ответчик: ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" филиал Уральская дирекция ОАО "РОСНО"
Третье лицо: Шутов Сергей Валентинович
Хронология рассмотрения дела:
16.12.2008 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9132/08