Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 17АП-6370/08

г. Пермь

10 сентября 2008 г.

Дело N А50-5715/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шатовой О.С.,

при участии:

от заявителя ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми-не явились,извещены надлежаще

от заинтересованного лица Олимназаров А. Т.-не явились,извещены надлежаще

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

на решение Арбитражный суд Пермского края от 01 июля 2008 года

по делу N А50-5715/2008,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по заявлению ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

к Олимназаров А. Т.

о признании недействительной государственной регистрации ,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г.Перми (далее - Инспекция) на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительно государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и принудительном прекращении деятельности Олимназарова Абдивахоба Тожидиновича.

Решением от 01.07.2008 в удовлетворении требования Инспекции отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 22.1, пункта 3 статьи 25 Закона о регистрации, а также на неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, поскольку предприниматель не оформлял разрешение на временное проживание либо вид на жительство и не представлял их в регистрирующий орган при подаче заявления о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то им было совершено грубое нарушение закона. Данное обстоятельство, полагает Инспекция, является основанием для вынесения решения о принудительном прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Олимназаров А. Т. 19.07.2007 обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.11).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 22.1 Закона о регистрации в том случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином, в регистрирующий орган представляется копия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

В качестве документа, подтверждающего его право на временное проживание в Российской Федерации, Олимназаров представил в регистрирующий орган копию национального паспорта и миграционной карты с отметками милиции о регистрации по месту временного пребывания.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекция приняла решение от 26.07.2007 о государственной регистрации Олимназарова в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Реестр внесена соответствующая запись (л.д.7).

Ссылаясь на грубое нарушение Олимназаровым положений Закона о регистрации, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 N 789,794 ,путем представления в регистрирующий орган пакета документов, не содержащего разрешения на временное проживание или вида на жительство, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления регистрирующего органа, посчитав, что представленные Олимназаровым документы являются достаточными для целей ведения Реестра и предоставления иностранному гражданину статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, Олимназаров представил в Инспекцию полный пакет документов, определенный статьей 22.1 Закона о регистрации и необходимый для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

После проверки представленных документов регистрирующий орган принял решение о регистрации Олимназарова в качестве индивидуального предпринимателя и внесении соответствующей записи в Реестр. При этом решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации не принималось.

То обстоятельство, что в последующем регистрирующий орган пришел к выводу о том, что представленные Олимназаровым документы не являются надлежащим подтверждением его права временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не может служить основанием для квалификации действий индивидуального предпринимателя в качестве грубого нарушения законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Доказательств о недостоверности представленных Олимназаровым сведений, материалы дела не содержат.

Также верными являются выводы суда первой инстанции о наличии у предпринимателя разрешения на работу иностранному гражданину , выданному УФМС России по Пермскому краю со сроком с 13.03.07 по 12.03.08,подтверждающему возможность осуществления деятельности в качестве предпринимателя и устранимом характере нарушения в части отсутствия разрешения на временное проживание.

Исходя из изложенного , решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г.Н.Гулякова И.В.Борзенкова