Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 17АП-1405/09

г. Пермь

22 июля 2009 г.

Дело N А71-712/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца (ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" в лице Ижевского филиала): не явился,

от ответчика (ОАО "Ижмашэнерго"): не явился,

от ответчика (ОАО "Концерн "Ижмаш"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Концерн "Ижмаш"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 апреля 2009 года

по делу N А71-712/2009,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" в лице Ижевского филиала

к ОАО "Ижмашэнерго", ОАО "Концерн "Ижмаш"

о взыскании задолженности по кредитному договору, пени,

установил:

ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" в лице Ижевского филиала обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Ижмашэнерго", ОАО "Концерн "Ижмаш" о взыскании солидарно с ответчиков 16 990 839 руб. 51 коп. задолженности по кредитному договору N 07/459-84 от 15.10.2007 г., процентов за пользование кредитом с их последующим начислением, пени с их последующим начислением.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 18717441 руб. 38 коп. Истец просит взыскать долг в сумме 15701432 руб. 62 коп., текущие проценты в сумме 1251821 руб. 09 коп. за пользование кредитом по ставке 24 % годовых за период с 27.11.2008 г. по 14.04.2009 г. с их дальнейшим начислением, просроченные проценты в сумме 177049 руб. 18 коп. за пользование кредитом по ставке 24 % годовых за период с 27.11.2008 г. по 26.12.2008 г., пени за просрочку уплаты кредита в сумме 1570582 руб. 22 коп. за период с 27.11.2008 г. по 14.04.2009 г. с дальнейшим начислением и пени за просрочку уплаты процентов в сумме 16556 руб. 27 коп. за период с 21.12.2008 г. по 14.04.2009 г. с дальнейшим начислением (том 2, л.д. 57, 58).

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2009 года с ОАО "Ижмашэнерго", ОАО "Концерн "Ижмаш" в пользу ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" в лице Ижевского филиала взыскано солидарно 18717441 руб. 38 коп., из которых 15701432 руб. 62 коп. долг, 1251821 руб. 09 коп. текущие проценты за пользование кредитом, 177049 руб. 18 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, 1570582 руб. 22 коп. пени за просрочку уплаты кредита и 16556 руб. 27 коп. пени за просрочку уплаты процентов. Дальнейшее начисление процентов производится с 15 апреля 2009 г. до дня фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки процентов в 24 % годовых и суммы долга - 15701432 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

ОАО "Концерн "Ижмаш" (ответчик) с решением суда от 20 апреля 2009 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не применил закон, подлежащий применению (ст. 333 ГК РФ). Ответчик полагает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку период просрочки является незначительным. Размер пени значительно превышает действующую ставку рефинансирования Банка России и размер процентов за пользование кредитом.

Истец и второй ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2007 года между ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" в лице Ижевского филиала (кредитор) и ОАО "Ижмашэнерго" (заемщик) заключен кредитный договор N 07/459-84, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 20000000 руб. на срок до 14.10.2008 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (том 2, л.д. 16-19).

15 октября 2007 г. между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому стороны дополнили пункт 4.1 кредитного договора N 07/459-84 от 15 октября 2007 г. пунктом 4.1.13 следующего содержания: заемщик принимает на себя обязательство со дня, следующего за днем выдачи кредита, обеспечить ежемесячное поступление денежных средств на счет, открытый у кредитора в сумме не менее 68400000 руб. При определении указанной суммы не учитываются средства, полученные за счет кредитов (займов), предоставленных кредитором или третьими лицами" (том 2, л.д. 20).

14 октября 2008 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору N 07/459-84 от 15 октября 2007 г., которым внесли изменения в пункты 1.2, 2.4, 2.7, 3.1 кредитного договора: согласно п. 1.1 кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 20 000 000 руб. на срок до 26.12.2008 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, исходя из ставки: в период с 15.10.2007 г. по 14.05.2008 г. - 15 % годовых, в период с 15.05.2008 г. по 14.10.2008 г. - 20 % годовых, в период с 15.10.2008 г. по 26.12.2008 г. - 24 % годовых. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Возврат суммы основного долга осуществляется заемщиком в соответствии с графиком: не позднее 30.10.2008 г. - 4 000 000 руб., не позднее 26.11.2008 г. - 7 000 000 руб., не позднее 26.12.2008 г. - 9 000 000 руб. (п. 2.7). Согласно п. 3.1 исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек кредитора, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом в соответствии с условиями договора залога оборудования N 07/459-85 от 15.10.2007 г., поручительством юридического лица в соответствии с договором поручительства N 07/459-86 от 14.10.2008 г. (том 2, л.д. 21).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между истцом (кредитор) и ответчиком - ОАО "Концерн "Ижмаш" (поручитель) заключен договор поручительства N 07/459-86 от 14.10.2008 г., в соответствии с которым Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору N 07/459-84 от 15 октября 2007 г., в редакции дополнительных соглашений N 1 от 15.10.2007 г., N 2 от 14.10.2008 г. (том 2, л.д. 22-26).

Факт предоставления ответчику (ОАО "Ижмашэнерго") кредита в сумме 20000000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 15.10.2007 г. по 16.10.2007 г. (том 2, л.д. 27).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По расчету истца задолженность по кредитному договору составила 15701432 руб. 62 коп., задолженность по процентам: 1251821 руб. 09 коп. - текущие проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых за период с 27.11.2008 г. по 14.04.2009 г., 177049 руб. 18 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых за период с 27.11.2008 г. по 26.12.2008 г.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.п. 1.1, 5.5 договора поручительства N 07/459-86 от 14.10.2008 г. поручитель несет перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам последнего, включая начисленные проценты, неустойки и другие платежи по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца 15701432 руб. 62 коп. долга, 1251821 руб. 09 коп. - текущих процентов за пользование кредитом с их последующим начислением начиная с 15.04.2009 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 24 % годовых и суммы долга 15701432 руб. 62 коп. удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ правомерно.

Решение суда первой инстанции в части взыскания долга и текущих процентов с их последующим начислением ответчиком не оспорено.

Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания неустойки.

Из материалов дела следует, что в связи с допущенной просрочкой возврата суммы кредита истец начислил ответчику пени в размере 1 570582 руб. 22 коп. за период с 27.11.2008 г. по 14.04.2009 г., исходя из ставки 30 % годовых от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, а также пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 16 556 руб. 27 коп. за период с 21.12.2008 г. по 14.04.2009 г., исходя из ставки 30 % годовых от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки (том 2, л.д. 57, 58).

Начисление пени произведено истцом на основании пункта 2.12 договора.

В пункте 2.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика как за нарушение срока возврата кредита, так и за нарушение срока уплаты процентов в виде уплаты кредитору пени с даты, следующей за датой наступления обязательства, в размере 30 % годовых от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.

Требование истца не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании пени за просрочку уплаты кредита в сумме 1570582 руб. 22 коп. и пени за просрочку уплаты процентов в сумме 16556 руб. 27 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Ответчик полагает, что сумма пени за заявленный истцом период является завышенной. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд при принятии решения не учел, что размер пени значительно превышает действующую ставку рефинансирования и размер процентов за пользование кредитом, ссылается также на период просрочки, который не является значительным. По мнению ответчика, в данном случае суд должен был уменьшить сумму взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Поскольку о несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ) заявлено ответчиком, именно эта сторона должна представить доказательства, которые соответствовали бы его позиции (ст. 65 АПК РФ).

Таких доказательств не представлено.

Ссылка ответчика на то, что размер пени значительно превышает действующую ставку рефинансирования, не принимается судом во внимание.

Ставка рефинансирования не может выступать критерием для определения соразмерности (несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следует отметить, что санкции являются мерой правовой защиты участника сделки, и право выбора одной из них остается за истцом, который вправе предъявить требование о применении ответственности в виде неустойки, установленной договором, или в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взысканных судом первой инстанции пени у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несоразмерности взысканных судом первой инстанции пени последствиям нарушения обязательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2009 г. по делу N А71-712/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Т. Л. Зеленина Л. А. Усцов