Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 17АП-2337/09

г. Пермь

16 апреля 2009 г.

Дело N А71-12307/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

судей Мармазовой С.И., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение Инновация": не явились

от ответчика - Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска": Черепанова Ю.И. по доверенности от 06.11.2008

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска"

на решение Арбитражного суда Удмуртской республики

от 13 февраля 2009 года

по делу N А71-12307/2008,

принятое судьей Погадаевой Н.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение Инновация"

к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска"

о взыскании долга по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение Инновация" (далее - ООО "НПО Инновация") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (далее - ГЖУ) о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ истца по муниципальному контракту N 62/2.9.6.4 от 09.10.2007 в размере 145 368,82 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 16 345,03 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 13 февраля 2009 года по делу N А71-12307/2008, принятым судьей Погадаевой Н.Н., с ГЖУ в пользу ООО "НПО Инновация" взыскано 145 368,82 руб. долга, 15 917,33 руб. процентов, 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, ГЖУ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что для муниципальных нужд выполняло функции муниципального заказчика, поэтому действовало от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате выполненных работ. Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, отсутствует факт противоправного виновного пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, ООО "НПО Инновация", в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 27.09.2007 проведена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок на право заключения муниципального контракта на устройство детской площадки по адресу: ул. Молодежная,47-57, победителем признано ООО "НПО Инновация", как организация, предложившая лучшие условия.

07.10.2007 года между ГЖУ (заказчик) и ООО "НПО Инновация" (подрядчик) подписан муниципальный контракт N 32/2.9.6.4, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по устройству детской площадки по адресу: ул. Молодежная, 45-37. Стоимость поручаемых работ составила 207 700 руб. (п.3.1 контракта). Пунктом 5.1 контракта стороны установили, что работы подрядчиком должны быть выполнены в течение одного месяца с момента подписания контракта.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что заказчик уплачивает предоплату в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора в размере 30 % от суммы контракта, окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 дней с момента подписания актов выполненных работ и выставленных платежных документов. В соответствии с п.6.2. муниципального контракта источником средств по оплате работ являются средства городского бюджета.

Факт перечисления ответчиком предоплаты, предусмотренной п.6.1. муниципального контракта истцом не оспаривается.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что 03.12.2007 ответчику выставлен счет на оплату выполненных работ, однако до настоящего времени выполненные работы не оплачены. Задолженность ответчика составляет 145 368,82 руб. В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акт выполненных работ (форма N КС-2) на сумму 207 678,82 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) на сумму 207 678,82 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 (л.д.10-12,29). Представленные в обоснование исковых требований документы подписаны сторонами муниципального контракта без каких-либо замечаний.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (ч.1 ст.708 ГК РФ).

Исследовав муниципальный контракт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он в связи с отсутствием договоренности о сроках проведения работ и видах работ является незаключенным. Указанный вывод суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Однако, фактически истцом выполнены работы и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными без каких-либо замечаний актом выполненных работ (форма N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) на сумму 207 678,82 руб. Кроме того, в материалы представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, которым ГЖУ подтвердило наличие задолженности перед истцом в сумме 145,368,82 руб. (л.д.10-12,29).

Подписанный сторонами без замечаний акт выполненных работ в соответствии со ст.720 ГК РФ является доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ на сумму 207 678,82 руб., и возникновения у ответчика в силу ст.711 ГК РФ обязанности по их оплате в сумме 145,368,82 руб. (за вычетом произведенной ответчиком предоплаты).

Поскольку в материалах дела содержатся доказательства выполнения истцом работ и принятия их результата без замечаний ответчиком, документов, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по оплате работ, выполненных истцом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика процентов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке ст.395 ГК РФ в период просрочки с 24.12.2007 по 19.01.2009.

Так же судом первой инстанции на основании ч.2 ст.110 АПК РФ правомерно удовлетворены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должником по обязательствам, вытекающим из муниципального контракта, выступает муниципальное образование "Город Ижевск", судом апелляционной инстанции отклоняются. Указанные доводы могут быть рассмотрены только в рамках муниципального контракта. Поскольку муниципальный контракт является незаключенным, что не оспорено сторонами, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с ГЖУ, как с лица принявшего выполненные истцом работы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. относятся на ГЖУ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 13 февраля 2009 года по делу N А71-12307/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

С.И.Мармазова В.Ю.Дюкин