Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 17АП-3849/08

г. Пермь

23 июня 2008 г.

Дело N А71-1755/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Территориального Управления N 3 Приволжского филиала (ОАО "Ростелеком" в лице Территориального Управления N 3 Приволжского филиала) - не явился,

от ответчика - открытого акционерного общества "Воткинский мясокомбинат" (ОАО "Воткинский мясокомбинат") - не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Воткинский мясокомбинат",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 апреля 2008 года

по делу N А71-1755/2008,

принятое судьёй Ахметовой Л.Г.

по иску ОАО "Ростелеком" в лице Территориального Управления N 3 Приволжского филиала г. Ижевск

к ОАО "Воткинский мясокомбинат"

о взыскании 24 537 руб. 93 коп. долга,

установил:

ОАО "Ростелеком" в лице Территориального Управления N 3 Приволжского филиала г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском ОАО "Воткинский мясокомбинат" о взыскании денежных средств в размере 24 537 руб. 93 коп. - долга по договору N 1250957/Р/24 от 01 января 2006 года на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2008 года исковые требования ОАО "Ростелеком" в лице Территориального Управления N 3 Приволжского филиала г. Ижевск о взыскании с ответчика 19 875 руб. 37 коп. оставлены без рассмотрения.

Требования о взыскании с ОАО "Воткинский мясокомбинат" суммы долга в размере 4 662 руб. 56 коп. - удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик просит решение отменить, производству по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неверное применение судом норм материального права, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 г. "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об оплате долга в размере 4 662 руб. 56 коп. не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Ростелеком" в лице Территориального Управления N 3 Приволжского филиала г. Ижевск (далее по тексту истец) и открытым акционерным обществом "Воткинский мясокомбинат" (далее по тексту ответчик) заключён договор N 1250957/Р/24 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 01 января 2006 года (л.д. 14).

В соответствии с п.2.1 договора истец обязуется оказывать ответчику (пользователю) услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

В период с апреля по июнь 2007 года истцом были оказаны ответчику услуги междугородной и международной телефонной связи и выставлены счета-фактуры, имеющейся в материалах дела, N N 301АФ00101499 от 30.04.2007 года, 301АФ00147995 от 31.05.2007 года, 301АФ00218460 от 30.06.2007 года (л.д. 35, 51, 59) на общую сумму 24 537 руб. 93 коп.

В соответствии с п.1. ст. 781 Гражданского кодекса ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6.6 договора оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце предшествующем расчетному периоду.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В нарушении требовании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора, обязательства по оплате услуг связи за период с апреля по июнь 2007 года ответчик не исполнил.

Сумма долга составила 24 537 руб. 93 коп., что подтверждается счетом N 009 от 30.04.07 г. и детализацией телефонных соединений к счету (л.д.18-34), счетом N 010 от 31.05.2007 г. и детализацией телефонных соединений к счету (л.д.36-50), счетом N 011 от 30.06.2007 г. и детализацией телефонных соединений к счету (л.д.52-58).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июля 2007 года по делу N А71-4571/2007 было принято к производству заявление ответчика о признании его несостоятельным (банкротом), этим же определением в отношении ответчика была введена процедура наблюдения сроком до 24 декабря 2007 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2007 года по делу N А71-4571/2007 ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него бала введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 24 537 руб. 93 коп. было подано истцом в арбитражный суд Удмуртской Республики 5 марта 2008 года. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2008 года, принято к производству и возбуждено производство по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 1.04.2008 г. подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ в связи со следующим.

Частью 6 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим. Это означает то, что кредиторы по денежным обязательствам, а также по обязательным платежам, если даже срок исполнения указанных обязательств еще не наступил, вправе предъявить к должнику свои требования в установленный ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок, после чего они становятся кредиторами, заявившими требования.

Согласно п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения требования ответчика о взыскании 19 875 руб. 37 коп. долга.

Однако, вывод суда о том, что требование о взыскании с ответчика 4 662 руб. 56 коп. долга за услуги связи, оказанные в июне 2007 года, не могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве, так как являются текущими, ошибочный, в связи со следующим.

Следует согласиться с доводом заявителя, о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции противоречит ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и п. 3 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В п. 3 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Если же такие требования являются текущими лишь для процедуры наблюдения (аналогично, если срок исполнения наступает в ходе финансового оздоровления, внешнего управления - требования являются текущими только для финансового оздоровления, внешнего управления соответственно). В случае, если они не исполнены должником и вводится последующая процедура банкротства, а равно если срок исполнения наступает в связи с признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства (п. 1 ст. 126 Закона), такие требования должны быть заявлены с соблюдением предусмотренного Законом о банкротстве порядка.

Из материалов дела следует, что правоотношение между истцом и ответчиком возникло 01.01.2006 г., т.е. до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а срок исполнения обязательства по оплате услуг связи за июнь 2007 г. в размере 4662 руб. 56 коп. наступил 15.07.2007 г., т.е. в ходе процедуры наблюдения, но заявлены исковые требования истцом (март 2008 года) когда в отношении ответчика была введена процедура конкурсного производства, следовательно, данное требование истца не является текущим.

Таким образом, у суда не имелось правых оснований для признания требования истца текущим и, следовательно, для рассмотрения этого требования в порядке искового производства. Заявленное требование истца подлежало рассмотрению в деле о банкротстве.

Поскольку истцом заявлено требование, которое в силу ст. 63, 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, то решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 17 апреля 2008 года в части взыскания с ОАО "Воткинский мясокомбинат" суммы долга в размере 4 662 руб. 56 коп. подлежит отмене, исковое заявление в этой части - оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ОАО "Ростелеком" в лице Территориального Управления N 3 Приволжского филиала следует выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N587 от 20.02.2008 г., в связи с тем, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, также госпошлина по апелляционной жалобе с ОАО "Воткинский мясокомбинат" взысканию не подлежит, поэтому ОАО "Воткинский мясокомбинат" следует выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N56 от 16.05.2008 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2008 года по делу N А71-1755/2008 отменить, иск оставить без рассмотрения.

Открытому акционерному обществу "Ростелеком" в лице Территориального Управления N 3 Приволжского филиала выдать справку на возврат уплаченной госпошлины из федерального бюджета в сумме 981 (Девятьсот восемьдесят один) рубль 52 копейки.

Открытому акционерному обществу "Воткинский мясокомбинат" выдать справку на возврат уплаченной госпошлины из федерального бюджета в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

Г.И.Глотова Т.Л.Зеленина