Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 17АП-6338/08

г. Пермь

17 сентября 2008 г.

Дело N А60-15663/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Ясиковой Е.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО "Центр ЛИБРа" не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Управления государственного строительного надзора Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Центр ЛИБРа"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28.07.2008 года

по делу N А60-15663/2008

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению ООО "Центр ЛИБРа"

к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр ЛИБРа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 10.06.2008 г. N 2008-74-л-цо, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, должностным лицом Управления проверка проведена с превышением полномочий. По мнению заявителя, поскольку в соответствии с Положением Правительства РФ от 01.02.2006 г. N 54 государственный строительный надзор должен проводиться только по строящимся объектам, а строительство объекта расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 4 завершено в 2006 году, то оно не могло быть объектом надзора Управления.

Управление против доводов апелляционной жалобы возражает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на проведение проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как административно-торговое здание (7-ми этажный пристрой к офисному зданию в г. Екатеринбурге по ул. Радищева, 4) строилось ООО "Центр ЛИБРа" без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Заявитель разрешение на строительство не имеет, каких либо мер по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предпринимал.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали, Общество заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.05.2008 г. Управлением государственного строительного надзора Свердловской области проведена проверка объекта капитального строительства - семиэтажного пристроя к существующему зданию по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 4.

В ходе проверки установлено, что ООО "Центр ЛИБРа" в нарушение ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляет эксплуатацию указанного здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в установленном порядке.

По результатам проверки составлен акт от 27.05.2008 г. N 167-л и протокол об административном правонарушении от 27.05.2008 г. N 74-л (л.д.12-13).

Постановлением Управления от 10.06.2008 г. N 2008-74-л-цо заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.11).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения Управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 23.56 и п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, составляют протоколы об административных правонарушениях и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.4 и 9.5 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее Положение).

В соответствии с Положением государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора (п. 5). Государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (п. 8). После завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (п. 16). Должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок беспрепятственно посещают объекты капитального строительства во время исполнения служебных обязанностей; составляют по результатам проведенных проверок акты, на основании которых дают предписания об устранении выявленных нарушений; составляют протоколы об административных правонарушениях и(или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. "а", "г", "е" п. 24).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ч. 1 и 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО "Центр ЛИБРа" является застройщиком-заказчиком семиэтажного пристроя к существующему зданию по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 4. На момент проверки заявителем эксплуатируются офисные помещения указанного здания. Доказательств получения в установленном порядке разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства обществом ни административному органу, ни арбитражному суду не представлено (выписка из протокола от 21.07.2006 г. N 3/06, письмо о вводе здания в эксплуатацию от 20.06.2008 г. N 22-19/5557 - л.д. 28, 43).

Вина Общества выражается в осознанной эксплуатации здания до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Доказательств принятия заявителем мер по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обществом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на превышение Управлением своих полномочий при проведении проверки объекта завершенного строительства подлежит отклонению, так как государственный строительный надзор осуществляется за объектами капитального строительства до даты выдачи заключения о его соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. То есть, в соответствии с действующим законодательством государственный строительный надзор осуществляется, в том числе за построенными, но не введенными в установленном порядке в эксплуатацию объектами.

Довод заявителя жалобы о том, что Общество несет административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, судом апелляционной инстанции не принимается как не основанный на фактических обстоятельствах дела: юридическое лицо привлечено к административной ответственности за два разных административных правонарушения, которые выявлены Управлением 27.05.2008г. - по факту эксплуатации двух разных объектов капитального строительства без разрешения на ввод их в эксплуатацию - 7-этажного и 8-этажного пристроя к зданию по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 4., на каждый из которых требуется получение самостоятельного разрешения.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание в силу следующего.

Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления и обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности правовые возможности для защиты его прав и законных интересов. Несоблюдение требований указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении является нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1, ч.4 ст.28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении дела.

Согласно ч. 3-5 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при составлении протокола об административном правонарушении 27.05.2008 присутствовал законный представитель Общества, о чем свидетельствует подпись директора ООО "Центр ЛИБРа" Шитовой Ж.А. в протоколе в графе "Присутствующие". Директором Шитовой Ж.А. были даны объяснения по существу предъявленных требований, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе и акте проверки, которые были вручены заявителю 29.07.2008. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вручение заявителю акта проверки и протокола об административном правонарушении 29.07.2008г. не свидетельствует о нарушении процедуры возбуждения и производства по административному делу.

О времени и месте рассмотрения административного дела заявитель был надлежащим образом уведомлен, что следует из подписи директора Шитовой Ж.А., имеющейся в протоколе об административном правонарушении N 74-л от 27.05.2008.

При рассмотрении 10.06.2008 дела об административном правонарушении законный представитель общества - Шитова Ж.А. не участвовала, представив ходатайство N 290508-02 от 29.05.2008 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества (л.д.26). Таким образом, общество не воспользовалось предоставленной ему возможностью привести аргументированные возражения, либо представить Управлению госстройнадзора Свердловской области документы, свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения либо вины привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах, административным органом не допущено нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наложение штрафа в размере 20 000 рублей произведено с учетом всех обстоятельств дела и прав общества не нарушает.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2008г. по делу N А60-15663/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр ЛИБРа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Ю. Ясикова Т.И. Мещерякова