Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 17АП-2363/08

16 мая 2008 г.

г. Пермь Дело N А71-8320/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Масальской Н.Г.,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", и

апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного

унитарного предприятия "Воткинский завод",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2008 года

принятое в составе судьи Погадаева Н.Н.,

арбитражных заседателей Коноваловым А.Ю.,

Желудевой Г.Р.

по делу N А71-8320/2007

по иску ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Воткинский завод"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

и при участии:

от истца: Бочкарева Т. М., доверенность N 1138 от 07.12. 2007,

от ответчика: Тептин А. В., доверенность от N 117/8-23Д от 29.12.2007,

Петров В. Н., доверенность N 117/8-128Д от 11.02.2008,

установил:

ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к ФГУП "Воткинский завод" о взыскании 1 375 207 руб. 47 коп. долга по договору электроснабжения от 25.12.2003 года N В1074/121/04-1-1308Д.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 4, 106, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2007 (далее - Правила розничных рынков).

В судебном заседании 23.11.2007 рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об увеличении суммы исковых требований до 4 274 421 руб. 13 коп., из которых 1 375 207 руб. 47 коп. долг по оплате электроэнергии, поставленной по нерегулируемым тарифам, 2 899 213 руб. 66 коп. долг по предъявленным величинам в соответствии с условиями договора (поставленная мощность).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2008 года по делу N А71-8320/2007 с ответчика в пользу истца взыскан долг по поставленной мощности, в части требования об оплате энергии по нерегулируемым ценам отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что Правила розничных рынков не имеют силы федерального закона, и не предоставляют истцу - энергоснабжающей организации - возможности в одностороннем порядке изменить условия договора, требовать оплаты электроэнергии по свободным ценам. Стороны в договоре электроснабжения не согласовали порядок и условия, при которых истец обязан принимать предложенные истцом изменения договорной величины электропотребления. У истца отсутствовала возможность корректировки договорных величин на сентябрь и октябрь 2007 года.

В апелляционной жалобе истец, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", просит решение суда в части отказа во взыскании долга за поставку электроэнергии по нерегулируемым ценам на сумму 1 375 207 руб. 47 коп. отменить, поскольку Правила розничных рынков распространяются на отношения по договору электроснабжения между истцом и ответчиком, с 01.01.2007 года часть энергии для потребителей, не относящихся к категории населения, поставляется по нерегулируемым ценам, порядок установления и регулирования которых регламентируется Правилами розничных рынков. Расчет электроэнергии по нерегулируемым ценам произведен в соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте истца - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", расчет ответчиком не оспорен.

В апелляционной жалобе ответчик, ФГУП "Воткинский завод", просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2008 года по делу N А71-8320/2007 в части взыскания с ответчика стоимости энергии, потребленной за сентябрь и октябрь 2007 года отменить. Считает, что заявленная мощность, согласованная сторонами договора на 2005 год, изменялась и в 2005 году, и в 2006 году. Судом не дана оценка письму ответчика от 17.04.2006 N 121-430, которым представлена заявка величины договорной мощности на 2007 год за 8 месяцев до начала года. В ней мощность за сентябрь составляет 4000 кВт, за октябрь - 2500 к Вт, что соответствует пункту 3.19 договора. По указанной заявке и даже последующие корректировки принимались истцом с января по август 2007 года включительно. На протяжении 2007 года у ответчика не имелось перед истцом задолженности, предоплата составляла от 90 % до 147 %. По мнению ответчика, уменьшение договорной мощности не требует каких-либо затрат от истца, который не доказал невозможность уменьшения договорных величин потребления электроэнергии за спорный период.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2003 между ОАО "Удмуртэнерго" и ФГУП "Воткинский завод" заключен договор электроснабжения N В1074/121/04-1.

Судом первой инстанции установлено, что на основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и утвержденного общим собранием акционеров ОАО "Удмуртэнерго" разделительного баланса, с 01.01.2005 правопреемником последнего является ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания". Следствием этого стало заключение между истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 05.01.2005 к договору электроснабжения N В1074/121/04-01. Действие договора в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.2. продлено на 2007 год.

Приказом Министерства топлива, энергетики и связи Удмуртской Республики от 05.10.2006 N 9 ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика.

В соответствии с условиями пунктами 1, 2.1., 3.7. договора истец обязался подавать ответчику электрическую энергию в количестве, установленном договором, а последний принимал на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 5.1. договора расчеты за потребленную электроэнергию и заявленную (договорную) мощность производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке, а именно Постановлением РЭК УР от 07.12.2006 N 17/8.

Истцом за поставленную электроэнергию за период с января по сентябрь 2007 г. ответчику для отплаты выставлены счета-фактуры N N 4938 от 31.08.07 г., 8592 от 28.02.07 г., 22679 от 31.03.07 г., 28174 от 30.04.07 г., 41418 от 31.05.07 г., 48350 от 30.06.07 г., 58593 от 31.07.07 г., 60735 от 31.08.07 г. на общую сумму 25 193309 руб. 96 коп.

Ответчик отказался акцептовать счета-фактуры всего на сумму 1 375 207 руб. 47 коп. в части оплаты электроэнергии по нерегулируемым тарифам. Остальная сумма оплачена ответчиком без возражений, что подтверждено материалами дела.

В дело представлено Приложение N 1 к договору электроснабжения от 25.12.2003 года N В1074/121/04-1-1308Д. В пункте 1 приложения согласован месячный отпуск электроэнергии на 2004 год: в сентябре - 4.270 тыс. кВт. час; в октябре - 3.800 тыс. кВт. час. В пункте 2 приложения указана заявленная (договорная) мощность, участвующая в часы контроля нагрузки на 2004 год: в сентябре - 6.500 тыс. кВт. час; в октябре - 7.000 тыс. кВт. час. Аналогичные объемы предусмотрены и в приложении N 1 к договору на 2005 год.

Письмом от 21.03.2006 N 13/1200 истец просил ответчика в срок до 03 апреля 2006 года представить ожидаемое энергопотребление и заявку на электрическую мощность на 2007 год с разбивкой по месяцам и выработку блок-станции для составления годовых балансов электрической энергии (мощности) 2007 года по ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания".

Письмом от 17.04.2006 N 121-430 ответчик направил истцу данные об ожидаемом энергопотреблении и заявленной мощности на 2007 год.

Письмами от 23.07.2007 N 121-1236 и 22.08.2007 N 121-1319 истец просил ответчика установить пониженную договорную величину в сентябре 2007 года - 01.09-15.09 - 3400 тыс. КВт, 16.09-30.09 - 2900 тыс. кВт (среднемесячная величина мощности - 3150 тыс. кВт); в октябре 2007 года - 1000 тыс. кВт (л.д.122-124, т. 1).

Истец - энергоснабжающая организация - отказался проводить корректировку договорных величин по причине отсутствия возможности. Истец информировал ответчика о том, что плата за сентябрь будет выставлена за величину 4500 тыс. кВт и 6500 тыс. кВт, за октябрь - 3800 тыс.кВт и 7000 тыс. кВт. в соответствии с согласованным приложением N 1 к договору от 25.12.2003 года N В1074/121/04-1-1308Д.

За сентябрь и октябрь 2007 ответчику также предъявлены счета-фактуры N N 68764 от 30.09.2007, 76599 от 31.10.2007 на общую сумму 7 548 561 руб. 27 коп. Ответчик отказался от оплаты указанных счетов-фактур в сумме 2 899 213 руб. 66 коп., сославшись на то, что договорные мощности на сентябрь и октябрь должны были быть уменьшены истцом согласно п. 3.1. договора в связи с заявками ответчика от 23.07.2007 N 121-1236, от 22.08.2007 N 121-1319.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

По смыслу ст. ст. 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поставляемой энергии является существенным условием договора, изменение которого осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что изменение договора происходит по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 2.1 договора от 25.12.2003 N В1074/121/04-1-1308Д установлена обязанность энергоснабжающей организации (истца) подавать электрическую энергию и мощность абоненту (ответчику) в количестве и с соблюдением режима подачи согласно Приложению N 1 к настоящему договору. Таким образом, установление количества поставляемой энергии должно быть согласовано в отдельном приложении, являющемся неотъемлемой частью договора

Стороны согласовали объем потребляемой энергии на 2004 год в Приложении N 1 к договору электроснабжения NВ1074/121/04-1; на 2005 год - в приложении N 1 к договору на 2005 год (л.д. 111-112, т. 1). При отсутствии аналогичного документа на 2007 год, истец обоснованно исходил из объемов, указанных в Приложении N 1 за 2005 год.

Доводы ответчика об обязанности истца корректировать договорные величины на основании поданных заявок не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пункт 3.19 договора предусматривает обязанность ответчика предоставлять не позднее 01.06 текущего года заявку на величину потребления электроэнергии и мощности для определения баланса энергосистемы следующего года.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.03.2006 N 60-э/5 утвержден порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам российской Федерации (далее - Порядок формирования сводного прогнозного баланса).

В силу пункта 5 Порядка сводный прогнозный баланс электрической энергии и мощности формируется на год с разбивкой по кварталам и месяцам и утверждается Федеральной службой по тарифам не позднее 1 августа года, предшествующего периоду регулирования.

В силу пункта 66 Правил розничных рынков, в договоре энергоснабжения определяется порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии. На основании пункта 67 данных Правил, договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем гарантирующему поставщику не позднее, чем за два месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Информационным письмом от 10.03 2006 Федеральная служба по тарифам уведомила субъектов оптового и розничного рынков о начале работы по формированию сводного прогнозного баланса производства и поставки электрической энергии (мощности) на 2007 год. В соответствии с графиком прохождения документов для утверждения сводных прогнозных балансов, энергосбытовые компании направляют заявки в орган исполнительной власти субъекта РФ (Региональная энергетическая комиссия Удмуртской республики и ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС" (РДУ) на покупку электроэнергии и мощности за 120 дней до даты утверждения баланса.

В связи с этим просьба ответчика, выраженная в письме от 21.03.2006 N 13/1200, о направлении заявки ранее установленного договором срока обусловлена необходимостью своевременно предоставить данные для их последующего включения в сводный прогнозный баланс и является обоснованной.

Кроме того, упомянутая в пункте 3.19 договора заявка на величину потребления электроэнергии и мощности для определения баланса энергосистемы не освобождает стороны от согласования соответствующих объемов поставляемой энергии в приложении к договору. Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт обращения к энергоснабжающей организации с проектом приложения по количеству поставляемой энергии на 2007 год.

Пункт 3.1 предусматривает право абонента (ответчика) обращаться энергоснабжающей организации (истцу) с предложениями о корректировке договорных величин потребления электрической энергии и мощности не менее, чем за 40 дней до начала расчетного периода при отсутствии задолженности и при наличии возможности со стороны энергоснабжающей организации; за 10 дней до начала расчетного месяца при наличии у абонента предоплаты за месяц, следующий за текущим, не менее 90 % от договорной величины потребления.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что по смыслу пунктов 2.1 и 3.1 истец не обязан был принимать предложенные ответчиком изменения в договор, при том, что на 01.09.2007 за ответчиком числилась задолженность по оплате электрической энергии по нерегулируемым ценам, счета-фактуры с 01.2007 по 08.2007 (л.д.34-41, т. 1) акцептованы в части (л.д. 97-104) в связи с отсутствием оснований для предъявления стоимости энергии по нерегулируемым ценам.

Следовательно, решение суда в части взыскания долга за поставленную в сентябре и октябре 2007 года электроэнергию (мощность) является правильным.

Однако с позицией суда первой инстанции в отношении отказа во взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной по нерегулируемым тарифам, нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в законодательство Российской Федерации об электроэнергетике входят постановления Правительства Российской Федерации, принимаемые в соответствии с федеральными законами, регулирующими отношения в сфере энергетики. Таким актом являются, в частности, Правила розничных рынков.

Условия договоров энергоснабжения, заключенных ранее, должны быть приведены в соответствие с указанными правилами, что следует также из ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно данной статье, утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными.

Исходя из положений п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 61 Правил розничных рынков, договор, заключаемый между гарантирующим поставщиком и потребителем в границах зоны деятельности данного поставщика, является публичным.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" наделил Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утвердило Правила и Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы).

В Основах (пункт 57) определен порядок формирования регулируемых цен, а также указано (пункт 54), что объем электрической энергии, оплачиваемой по регулируемым ценам, определяется в соответствии с Правилами.

В свою очередь, п. 106 Правил определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках. В силу п. 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с п. 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

При этом Правилами установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что свидетельствует об их императивной природе.

Системное толкование п. 50 Постановления Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии в переходный период" и пунктов 106, 109 правил розничных рынков позволяет сделать вывод о том, что с 01.01.2007 энергоснабжающая организация, приобретая часть энергии по нерегулируемым ценам, продает своим потребителям (за исключением населения и приравненных к нему категорий) определенный объем энергии по свободной цене.

Методика расчета нерегулируемых цен на 2007 год согласована истцом с Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики (л.д. 107-108).

Таким образом, Правила розничных рынков предусматривают возможность применения нерегулируемых цен с января 2007 года, а также позволяют определить механизм их формирования.

Ответчиком в дело представлены акты приема-передачи электрической энергии, документы, свидетельствующие об объемах и стоимости поставленной энергии (л.д. 42-95 т. 1, л.д. 71-82 т. 2), расчет количества энергии, предъявляемой по нерегулируемой цене (л.д. 61-70 т. 2). Задолженность за поставленную электроэнергию с января по октябрь 2007 года не ликвидирована, ответчик ставит под сомнения применение нерегулируемых цен в принципе, факт поставки электроэнергии, а также расчеты не оспаривает.

Кроме того, важно учесть, что истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 27.09.2006 к договору энергоснабжения N В1074/121/04-1-1308Д, из которого следует намерение сторон распространить действие Правил розничных рынков на отношения, возникшие после 01.09.2006.

Следовательно, законодателем установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора путем установления императивных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения, вывод суда первой инстанции о неприменении к спорным отношениям Правил розничных рынков, отсутствии признаков публичности в договоре энергоснабжения N В1074/121/04-1-1308Д основаны на неверном толковании законодательства в сфере электроэнергетики.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в порядке пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на апелляционное обжалование относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, части 2 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2008 года по делу N А71-8320/2007 изменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Воткинский завод" в пользу ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" 4 174 421 (четыре миллиона сто семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один) руб. 13 коп. основного долга и 19 376 (девятнадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб. 04 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Воткинский завод" в доход федерального бюджета 13 996 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 07 коп. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Н. Г. Масальская Т. В. Казаковцева