Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-1780/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-1780/2011

г. Санкт-Петербург

22 марта 2011 г.

Дело N А56-19832/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. В. Федорчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1780/2011) ЗАО "Ультра Вита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2010 г. по делу N А56-19832/2010 (судья И. М. Корушова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Ультра Вита"

к ООО "Продресурс"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, возврат з/п N 174574);

от ответчика (должника): не явился (извещен, возврат з/п N N 174598,174581);

установил:

Закрытое акционерное общество "Ультра Вита" (далее - ЗАО "Ультра Вита", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продресурс" (далее - ООО "Продресурс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 85120,06 руб. и 19186 руб. пени.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2010 г. требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 85120,06 руб. задолженности и 1154,12 руб. пени. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Ультра Вита" просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки в полном объеме, принять по делу в этой части новый судебный акт, взыскав с ответчика неустойку в размере 19186 руб., госпошлину за рассмотрение дела в первой инстанции в размере 4129,19 руб. и в апелляционной инстанции в размере 2000 руб., ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что пунктом 4 статьи 425 ГК РФ установлено, что окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение; поскольку ответчик нарушил условия договора, он обязан оплатить неустойку в полном объеме независимо от того закончился срок действия договора или нет.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОП ООО "Продресурс" (заказчик) и ЗАО "Ультра Вита" (исполнитель) был заключен договор о рекламном обслуживании от 01.10.2008 г. N 46/08, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить рекламную продукцию, оказать рекламные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Согласно пункту 5.2 договора отплата выполненных работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента выставления счета в размере 100% от стоимости продукции, согласованной в приложении.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты с него взимается пеня в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30% стоимости работ.

В силу пункта 7.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами 03.07.2008 г. и действует по 03.07.2009 г.

Во исполнение условий договора истец согласно товарным накладным и актам выполнил соответствующие работы, выставил ответчику счета на оплату, которые на сумму 85120,06 руб. ответчиком оплачены не были.

Истец в соответствии с пунктом 6.2 договора начислил ответчику пени в размере 19186 руб. за период с 10.03.2009 г. по 13.04.2010 г.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка включена в главу 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обеспечение исполнения обязательств". В силу прямого указания закона неустойка обеспечивает исполнение обязательств и как таковая не является мерой ответственности.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательства" к мерам ответственности за неисполнение денежного обязательства относится взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы как в ходе действия договора (вместо неустойки, если она предусмотрена договором), так и по истечении срока его действия.

Договорная неустойка взыскивается только в течение срока действия договора, что не противоречит пункту 4 статьи 425 ГК РФ.

Поскольку срок действия договора от 01.10.2008 г. истек 03.07.2009 г., то договорная неустойка может быть исчислена только по указанную дату. Следовательно, истец правомерно начислил пени за период с 10.03.2009 г. по 03.07.2009 г. в размере 1154,12 руб. В остальной части начисление пеней необоснованно.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1154,12 руб. пени.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2010 по делу N А56-19832/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева