Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 17АП-4620/09

г. Пермь

29 июня 2009 г.

Дело N А60-2738/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца, ООО УЖК "Территория": не явились;

от ответчика, ТСЖ "Зеленый мыс": Колчин Б.А., доверенность от 19.06.2009г.;

от третьего лица, ЗАО "НОВА-Строй": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Товарищества собственников жилья "Зеленый мыс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2009 года

по делу N А60-2738/2009,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория"

к Товариществу собственников жилья "Зеленый мыс",

третье лицо: закрытое акционерное общество "НОВА-Строй",

о взыскании долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория" (далее - ООО УЖК "Территория", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Зеленый мыс" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 176 695 руб. 08 коп., из которых: 133 351 руб. 80 коп. - основной долг за услуги, оказанные в декабре 2005 года, январе - марте 2006 года по договору на управление и техническую эксплуатацию от 17.05.2005г. N 37 и 43 344 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.12.2006г. по 26.01.2009г., на основании статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса РФ (т. 1, л.д. 6-8).

Решением арбитражного суда от 21 апреля 2009 года (резолютивная часть от 14.04.2009г.) исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Зеленый мыс" в пользу ООО УЖК "Территория" взыскано 113 257 руб. 05 коп., в том числе: 85 477 руб. 00 коп. основной долг, 27 780 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2006г. по 26.01.2009г. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2, л.д. 28-34).

Ответчик, ТСЖ "Зеленый мыс", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает на отсутствие в материалах дела акта сдачи-приемки работ за март 2006 года; полагает, что указание данного акта в описи (акте) не доказывает факта выполнения и приемки работ в связи с чем, выводы суда о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 23 524 руб. 90 коп., а следовательно и начисление процентов в размере 7 645 руб. 60 коп. за просрочку ее оплаты безосновательны. Также ответчик считает, что отраженная в калькуляции от 17.05.2005г. стоимость инженерных теплотехнических и сантехнических работ должна быть исключена из заявленных требований (декабрь, 2005 года, январь-февраль 2006 года) в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по техническому обслуживанию дома. Кроме того, ответчик полагает, что суд мог учесть социальную значимость предмета спора и воспользоваться правом на уменьшение процентов взыскиваемых за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ООО УЖТ "Территория", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, отраженным в письменном отзыве и дополнениях к нему; указывает на то, что фактическое оказание услуг в марте 2006 года подтверждается актами о передаче документов ответчику от 03.04.2006г. и описью от 05.05.2006г.; ссылается на отсутствие оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо, ООО "НОВА-Строй" письменного отзыва на апелляционную жалобу не направило.

Представитель заявителя апелляционной жалобы, участвующий в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что возражений по оплате технического обслуживания в размере 23 524 руб. 90 коп. не имеет, согласен с предоставлением услуг ТСЖ с декабря 2005 года по февраль 2006 года, но полагает, что стоимость услуг за этот период подлежит уплате за минусом излишне уплаченных сумм за предыдущий период в связи с ненадлежащим их предоставлением; считает, что в марте 2006 года работы истцом не выполнялись, акт выполнения работ ТСЖ не подписывался. Также суду пояснил, что готов заключить с истцом мировое соглашение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании до 25.06.2009г.

25 июня 2009 года заседание суда продолжено, лица участвующие в деле представителей в апелляционный суд не направили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО УЖК "Территория" (прежнее наименование ООО "Территория", исполнитель) и ТСЖ "Зеленый мыс" (заказчик) 17 мая 2005 года подписан договор N 37 на управление и техническую эксплуатацию, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать ответчику комплекс услуг по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е марта, 194, включая придомовую территорию в границах землеотводных документов, а заказчик оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренными настоящим договором (п.п. 1.1, 2.1, 4.7 договора).

Перечень услуг по управлению жилым домом и услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту определен приложениями N 1а и N 1б к настоящему договору (п.п. 2.3, 2.4).

Результат оказанных услуг оформляется сторонами составлением акта приема-передачи. Стоимость услуг по настоящему договору определена в Приложении N 2, оплата которой осуществляется в течение 15 дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры.

В связи с оказанием предусмотренных вышеназванным договором услуг в период с декабря 2005 года по март 2006 года истцом в адрес ответчика были выставлены на оплату счета-фактуры (л.д. 47-54).

Поскольку оплата была произведена ответчиком лишь частично, в размере 8 622 руб. 60 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что при подписании договора в пункте 2.2 стороны предусмотрели в качестве необходимого условия договора наличие акта технического состояния жилого дома, составленного на момент заключения договора и являющегося неотъемлемой его частью.

Отсутствие указанного акта послужило основанием для признания судом названного договора незаключенным (ст. 71 АПК РФ, ст. 432 ГК РФ). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Между тем, имеющиеся в материалах дела двусторонние акты сдачи-приемки выполненных работ в период с июня 2005 года по февраль 2006 года свидетельствуют о наличии между сторонами фактических правоотношений по оказанию услуг по управлению и техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома N 194 по ул. 8-ое марта в г. Екатеринбурге, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг).

Указанные выводы сторонами не оспорены.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом в декабре 2005 года - феврале 2006 года услуг общей стоимостью 70 574 руб. 70 коп., подтвержден имеющимися в материалах дела актами о сдаче-приемке выполненных работ N 37/2005/12 от 31 декабря 2005 года, N 37/2006/01 от 31 января 2006 года, N 37/2006/02 от 28 февраля 2006 года (т. 1, л.д. 44-46), подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями, признан ответчиком в суде апелляционной инстанции, о чем свидетельствует имеющаяся в протоколе соответствующая запись за подписью представителя ответчика.

Ежемесячная стоимость услуг - 23 524 руб. 90 коп. определена в твердой сумме исходя из общей суммы площадей квартир - 4 801кв.м. и согласованного сторонами тарифа - 4,90 руб./кв.м. (с учетом уменьшения).

Однако выводы суда о доказанности истцом оказания ответчику услуг в марте 2006 года на сумму 23 524 руб. 90 коп. со ссылкой на опись документов передаваемых ООО УЖК "Территория" ТСЖ "Зеленый мыс" от 05 мая 2006 года и акт от 03 апреля 2006 года нельзя признать обоснованными.

В соответствии с названными документами ответчик принял от истца техническую документацию по дому, технические паспорта на приборы учета коммунальных услуг, учредительные документы, коды статистики, договоры с поставщиками коммунальных услуг, соглашение о порядке финансирования расходов по нормативно-правовым актам социальной направленности за счет средств федерального, областного и городского бюджетов, отчетные документы по льготам за 4 квартал 2005 года и 1 квартал 2006 года, счета-фактуры, выставленные в адрес ТСЖ, выписки по расчетному счету, кассовую книгу, налоговую отчетность за 1 полугодие 2005 года, за 9 месяцев 2005 года, за 2005 года и 1 квартал 2006 года и т.д. (т. 1, л.д. 54-68).

Из содержания названных документов не усматривается передача истцом ответчику акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) в марте 2006 года. Существование указанного акта материалами дела не подтверждено (ст. 65 АПК РФ).

Отчетные документы по льготам за 4 квартал 2005 года и 1 квартал 2006 года, налоговая отчетность за 1 полугодие 2005 года, за 9 месяцев 2005 года, за 2005 года и 1 квартал 2006 года отраженные в акте переданных документов (т. 1, л.д. 55-59) не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств оказания спорных услуг в марте 2006 года (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Следовательно, с учетом произведенного ответчиком 13.02.2006г. платежа в счет оплаты оказанных в спорный период услуг в размере 8 622 руб. 60 коп., задолженность ответчика перед истцом составляет 61 952 руб. 10 коп. (309, 310, 779, 781 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлены правомерно.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Требования о взыскании процентов заявлены истцом за период с 26.07.2006г. по 26.01.2009г., то есть по истечении 13 календарных дней после получения ответчиком претензии исх. N 60 от 05 июля 2006 года (копия уведомление о вручении 12 июля 2006 года ответчику заказного письма N 2651; т. 1, л.д. 51-53), что не противоречит положениям статьи 314 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку требования истца являются обоснованными в части взыскания с ответчика долга в размере 61 952 руб. 10 коп., проценты за просрочку оплаты потребленных услуг за заявленный истцом период (с 26.07.2006г. по 26.01.2009г. - 902 дня) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 13% годовых составят 20 179 руб. 18 коп.

Учитывая, что в период неисполнения денежного обязательства ставка рефинансирования ЦБ РФ неоднократно изменялась в сторону уменьшения и увеличения, суд учитывая компенсационную природу процентов и явную несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушенного обязательства считает возможным применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер процентов исчислив его за заявленный истцом период по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 11% годовых, что составляет 17 074 руб. 69 коп.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 61 952 руб. 10 коп. основного долга и 17 074 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о ненадлежащем оказание истцом услуг в октябре 2006 года в связи с постоянными перебоями в ГВС и отоплении, сдача дома с недостатками отклоняется, так как названные обстоятельства не могут быть приняты как доказательства ненадлежащего оказания услуг в спорный период.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, следует признать обоснованными частично.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 21.04.2009г. в обжалуемой части в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Поскольку при подаче жалобы заявителем представлено платежное поручение без отметки в графе "списание со счета плательщика" и отметки о перечислении в федеральный бюджет, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО УЖК "Территория" в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2009 года по делу N А60-2738/2009 в обжалуемой части изменить.

Выдать исполнительные листы следующего содержания:

Взыскать с Товарищества собственников жилья в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория" 61 952 (шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят два) руб. 10 коп. основного долга, 17 074 (семнадцать тысяч семьдесят четыре) руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.07.2006г. по 26.01.2009г., а также 2 339 (две тысячи триста тридцать девять) руб. 85 коп. в возмещение расходов при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева