Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 17АП-9501/08

г. Пермь

25 декабря 2008 г.

Дело N А60-16558/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "НТМК-Энерго", ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Крокус", третьих лиц, Открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат", Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "НТМК-Энерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2008 года

по делу N А60-16558/2008,

принятое судьей Койновой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НТМК-Энерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крокус"

третьи лица: 1) Открытое акционерное общество "Нижнетагильский металлургический комбинат",

2) Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго",

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, сетевую воду

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТМК-Энерго" (далее - ООО "НТМК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее - ООО "Крокус") о взыскании задолженности за отпущенные тепловую энергию, сетевую воду в сумме 5 661 руб. 02 коп., образовавшейся за период август - декабрь 2007 года, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. (л.д.9-10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2008г. по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Открытое акционерное общество "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - ОАО Нижнетагильский металлургический комбинат") и Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (далее - МУП "Тагилэнерго") (л.д.68-70).

В заседании суда первой инстанции 23.09.2008г. истцом заявлено требование о возмещении ответчиком судебных расходов в сумме 461 руб. (л.д.88). Данное требование принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2008г. (резолютивная часть от 23.09.2008г., судья Н.В. Койнова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.102-108).

Истец ("НТМК-Энерго") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Как полагает заявитель, судом не учтено, что определение объема тепловой энергии, поставляемой истцом и потребляемой ответчиком в отсутствие договора, осуществлялось не по приборам учета, а в размере установленных ранее договорных величин. Посчитав доказанным факт технологического подключения, суд, по мнению автора жалобы, должен был учесть и то обстоятельство, что данное подключение осуществлено для передачи тепловой энергии не в произвольных объемах, а в конкретных величинах. Считает, что вывод суда о непредоставлении истцом доказательств определения количества энергии расчетным путем противоречит решению арбитражного суда по делу N А60-14530/2007. Указанные истцом данные о количестве тепловой энергии основаны на положениях статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части оплаты тепловой энергии в объемах по соглашению сторон. Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, накладные, по мнению апеллянта, подтверждают полученное количество энергии ответчиком и добросовестное исполнения Энергоснабжающей организацией своих обязательств. Указывает, что достаточным доказательством передачи ответчику объемов тепловой энергии, установленных ранее заключенным договором между сторонами, являются документы сетевой компании, подтверждающие исполнение обязательств перед ответчиком, а также фактическая оплата последним всех счетов-фактур, предъявленных Энергоснабжающей организацией, в лице истца - ООО "НТМК-Энерго", на основании решения по делу N А60-14530/2007 между теми же лицами и по тому же спорному правоотношению, возникшему по тому же самому основанию.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции 18.12.2008г. не явился, письмом от 11.12.2008г. известил арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без его участия в порядке пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда 18.12.2008г. не явились, письменных возражений не представили, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" (Энергоснабжающая организация, ЭСО), МУП "Тагилэнерго" (Теплосетевая компания, ТСК), ООО "Крокус" (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии, сетевой воды, оказание услуг по их передаче N Д 2577-05/06 (2458) от 01.07.2005г. (л.д.26-28).

01 января 2006 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N Д 2577-05/06 (2458) о пролонгации данного договора до 31.12.2006г.

На основании договора аренды N Д157/07 от 01.01.2007г. (л.д.48-52) ООО "НТМК-Энерго" был передан во временное владение и пользование источник теплоснабжения - Теплоцентраль для использования в своих производственных целях и в осуществлении предпринимательской деятельности в соответствии с назначением имущества (пункт 1.1 договора). В пункте 6.1 договора определен срок его действия - 11 месяцев.

06.02.2007года между МУП "Тагилэнерго" (Теплосетевая компания) и ООО "НТМК-Энерго" (Энергоснабжающая организация) заключен договор N 39/2007 21н-2110 на услугу по передаче тепловой энергии в горячей воде по тепловым сетям МУП "Тагилэнерго", условиями которого предусмотрено, что Теплосетевая компания обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде потребителям Энергоснабжающей организации путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии Энергоснабжающей организации через сооружения, технические устройства, иное оборудование тепловых сетей, находящихся в пользовании Теплосетевой компании (л.д.54-56).

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, между сторонами при наличии присоединенной сети установились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2007г. по делу А60-14530/2007. Указанным судебным актом с ООО "Крокус" в пользу ООО "НТМК-Энерго" взыскана стоимость тепловой энергии в горячей воде, потребленной в период с 01.01.2007г. по 31.08.2007г. в сумме 11 253 руб. 20 коп.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным атом арбитражного суда по ранее рассмотренном уделу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период с августа по декабрь 2007 года ООО "НТМК-Энерго" поставляло ответчику тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду, ООО "Крокус" принимало тепловую энергию и сетевую воду, однако оплату их не производил.

Фактически сложившиеся обязательственные отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией, сетевой водой через присоединенную сеть, невыполнение ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии в горячей воде, явились основанием для обращения ООО "НТМК-Энерго" в суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.08.2007г. по 31.12.2007г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом количества отпущенной энергии в горячей воде и производственной воды ответчику в спорный период.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, надлежащим образом мотивированы, являются правильными и соответствуют материалам дела.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Потребление ООО "Крокус" поставляемых истцом тепловой энергии и сетевой воды является основанием для их оплаты ответчиком.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование потребленного ответчиком объема тепловой энергии, сетевой воды истцом представлены счета-фактуры от 30.09.2007г., от 31.10.2007г., от 31.12.2007г. (л.д.19-21). Согласно данным документам количество тепловой энергии в горячей воде за сентябрь 2007 года составило 3 210 Гкал, воды производственной 9 000 мi; за октябрь 2007 года - 5 800 Гкал и 9 000 мi соответственно; за ноябрь 2007 года - 9 700 Гкал и 9 000 мi соответственно.

Вместе с тем, счета-фактуры в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации являются документами, служащими основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), и не могут быть признаны надлежащими доказательствами, свидетельствующими об объеме отпущенной тепловой энергии, производственной воды ответчику.

Товарные накладные N ПСЦ07513 от 30.09.2007г., N ПСЦ08603 от 31.10.2007г., N ПСЦ10530Т от 31.12.2007г., также обоснованно судом первой инстанции не признаны надлежащими доказательствами отпуска ответчику тепловой энергии в указанном в них количестве, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке, иными документами не подтверждены.

Договорные величины, указанные в договоре на отпуск тепловой энергии, сетевой воды, оказание услуг по их передаче N Д 2577-05/06 (2458) от 01.07.2005г., о фактически принятом абонентом количестве энергии не свидетельствуют и не могут быть использованы при расчетах, поскольку истец - ООО "НТМК-Энерго" стороной указанного договора не являлся, а, следовательно, истцом и ответчиком количество отпускаемой (принимаемой) тепловой энергии и сетевой воды не согласовывалось, обязанности у истца по поставке, а у ответчика - по принятию определенного ранее заключенным между другими юридическими лицами договором количества тепловой энергии и сетевой воды отсутствуют.

Других доказательств, первичных документов с данными учета энергии, расчетов, подтверждающих объем переданных тепловой энергии, производственной воды указанный в счетах-фактурах, ни истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни третьим лицом (Теплосетевой организацией) не представлено.

Проанализировав имеющиеся материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит обоснованным, соответствующим требованиям закона вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом объема отпущенной тепловой энергии ответчику в спорный период.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2007г. по делу А60-14530/2007, вступившим в законную силу, объем потребленной тепловой энергии за следующий период (с 01.08.2007г. по 31.12.2007г.) не установлен. Исполнение ответчиком указанного решения суда не подтверждает объем тепловой энергии и сетевой воды, поставленный в спорный период, а, следовательно, не опровергает выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2008г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2008 года по делу N А60-16558/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Шварц