Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 17АП-5799/09

г. Пермь

30 июля 2009 г.

Дело N А71-1230/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" (далее - общество УК "Столица")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2009

по делу N А71-1230/2009

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску закрытого акционерного общества "Экспресс" (далее - общество "Экспресс")

к обществу УК "Столица", третьи лица: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Удмуртского отделения N 8618 Сбербанка России ОАО (далее - банк), общество с ограниченной ответственностью "Универсалмонтаж" (далее - общество "Универсалмонтаж")

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

Общество "Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу УК "Столица" о признании недействительным соглашения об отступном от 15.09.2008 и применении последствий недействительности сделки, обязав ответчика передать истцу административно-бытовое помещение, назначение: конторское, 4 этажное (подземных гаражей - 1), общей площадью 1570, 9 кв.м, инвентарный N 38816, литер Пр., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Буммашевская, 96, условный номер 18:26:00:00:18816/Пр.

Определением суда от 21.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены банк и общество "Универсалмонтаж" (л.д. 76, 77).

Решением суда от 26.05.2009 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным соглашение об отступном от 15.09.2008, заключенное обществом "Экспресс" и обществом УК "Столица". Судом применены последствия недействительности сделки путем изъятия у ответчика и передачи истцу следующего недвижимого имущества: административно-бытового помещения, назначение: конторское, 4 этажное (подземных гаражей - 1), общей площадью 1570, 9 кв.м, инвентарный N 38816, литер Пр., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Буммашевская, 96, условный номер 18:26:00:00:18816/Пр.

В жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, общество УК "Столица" с принятым судебным актом не согласилось, просит его отменить, производство по делу прекратить. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; решение принято с нарушением норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению. Как полагает заявитель, вывод суда о том, что договор от 15.09.2008 является договором займа, ошибочен, в связи с чем положения ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению. По мнению ответчика, сторонами заключен консенсуальный договор, права и обязанности по которому возникли у сторон с момента его заключения, определяемого датой договора. Таким образом, вывод суда о незаключенности договора не соответствует обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Экспресс" указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец считает договор от 15.09.2008 незаключенным в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку из незаключенного договора у сторон не возникло никаких обязательств, несуществующее обязательство не может быть прекращено предоставлением отступного. Следовательно соглашение об отступном является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит правовой природе данного соглашения (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на апелляционную жалобу банк указывает на то, что обязательства по погашению долга по кредитному договору от 24.12.2007 N 14706 заемщиком не исполнены. Сумма долга по данному договору ни от истца, ни от ответчика до настоящего времени не поступила. В представленных дополнениях к отзыву банк поддерживает доводы ответчика в полном объеме.

Общество "Универсалмонтаж" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2007 между банком (кредитор) и обществом "Универсалмонтаж" (заемщик) заключен договор N 14706 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 17.12.2008 (л.д. 84-88).

Для обеспечения исполнения обязательств общества "Универсалмонтаж" по договору от 24.12.2007 N 14706 между банком (залогодержатель) и обществом "Экспресс" (залогодатель) заключен договор ипотеки от 24.12.2007 N 20779, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: административно-бытовое помещение, назначение: конторское, 4 этажное (подземных гаражей - 1), общей площадью 1570, 9 кв.м, инвентарный N 38816, литер Пр., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Буммашевская, 96, условный номер 18:26:00:00:18816/Пр (л.д. 19-23).

Между обществом "Экспресс" и обществом УК "Столица" 15.09.2008 подписан договор (л.д. 14, 15), в соответствии с которым ответчик - общество УК "Столица" - обязался в течение 3 дней с момента подписания данного договора произвести погашение задолженности общества "Универсалмонтаж" перед банком по кредитному договору от 24.12.2007 N 14706 в сумме 33 000 000 руб. (п. 1.3 договора от 15.09.2008). При этом истец обязался уплатить ответчику в течение 48 дней с момента подписания данного договора денежную сумму в размере 33 000 000 руб., проценты с указанной суммы (п. 1.4.2, 1.4.3 договора от 15.09.2008).

В целях обеспечения исполнения истцом обязательств по уплате денежной суммы и процентов по договору от 15.09.2008 между обществом "Экспресс" и обществом УК "Столица 15.09.2008 подписано соглашение об отступном (далее соглашение об отступном от 15.09.2008; л.д. 16-18). По условиям данного соглашения стороны договорились прекратить обязательства истца перед ответчиком по уплате суммы в размере 33 000 000 руб. и процентов, возникших на условиях договора от 15.09.2008, путем предоставления истцом ответчику отступного в виде передачи принадлежащего обществу "Экспресс" на праве собственности административно-бытового помещения, назначение: конторское, 4 этажное (подземных гаражей - 1), общей площадью 1570, 9 кв.м, инвентарный N 38816, литер Пр., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Буммашевская, 96, условный номер 18:26:00:00:18816/Пр. Переход права собственности на указанное имущество к обществу УК "Столица" зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом основанием для регистрации права собственности ответчика на это имущество указано соглашение об отступном от 15.09.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2009 18АА 774810; л.д. 26).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору от 15.09.2008 не исполнил, денежные средства банку не перечислил, в связи с чем обязательства по уплате денежных средств в размере 33 000 000 руб. и процентов на эту сумму у истца не возникли. Таким образом, соглашение об отступном от 15.09.2008 является ничтожным на основании ст. 168, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком договор от 15.09.2008, предметом которого является погашение обществом УК "Столица" задолженности заемщика перед банком, не исполнен.

При этом толкование условий договора от 15.09.2008 в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволило суду сделать верный вывод о том, что договор от 15.09.2008 (л. д. 14, 15) по существу является договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа может быть исполнен и в виде перечисления кредитором денежных средств третьему лицу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обязанность по перечислению денежных средств банку ответчиком - обществом УК "Столица - не исполнена.

Следовательно договор займа является незаключенным. У общества "Экспресс" не возникло обязанности по возврату обществу УК "Столица" заемных денежных средств и процентов, а соглашение об отступном является ничтожной сделкой, поскольку заключено в отношении несуществующего обязательства, в то время как из положений ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями действительности соглашения об отступном является наличие и действительность обязательства, взамен которого стороны заключают соответствующее соглашение об отступном.

Поскольку соглашение об отступном от 15.09.2008 основано на незаключенном договоре в отсутствие обязательства, которое стороны прекращают путем заключения соглашения об отступном, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал соглашение об отступном недействительным в силу ничтожности, как несоответствующее положениям ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного доводы заявителя жалобы о том, что в договоре от 15.09.2008 отсутствуют необходимые для договора займа существенные условия, что не позволяет квалифицировать его как договор займа и, соответственно, применять к данным правоотношениям положения ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку по ничтожному соглашению об отступном от 15.09.2008 общество "Экспресс" передало обществу УК "Столица" недвижимое имущество, не получив взамен никакого встречного исполнения, суд первой инстанции, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, обоснованно обязал общество УК "Столица" возвратить обществу "Экспресс" переданное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу УК "Столица" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в силу ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 102, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2009 по делу N А71-1230/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.Е. Карпова