Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 17АП-9449/08

г. Пермь

23 декабря 2008 г.

Дело N А60-11265/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

Судей Сафоновой С.Н., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

в отсутствие представителей Администрации Тавдинского городского округа и

ООО "Анис", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Анис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2008 года

по делу N А60-11265/2008,

принятое судьей Павловой Е.А.

по иску Администрации Тавдинского городского округа

к ООО "Анис"

о взыскании денежных средств в сумме 54597 руб. 58 коп., о расторжении договора и об обязании освободить занимаемое помещение и передать его по акту,

установил:

Администрация Тавдинского района (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Анис" (далее - ответчик, общество) денежных средств в сумме 54597 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с января по апрель 2008 г. по договору N 79 от 07 ноября 2007 г. аренды нежилого помещения общей площадью 245,9 кв.м. на первом этаже в двухэтажном деревянном здании, расположенном в г. Тавда Свердловской области по ул. Ленина, 10, в сумме 52666 руб. 46 коп. и пени, начисленные за период с 10 января 2008 г. по 30 апреля 2008 г. на основании п. 5.2 указанного договора, в сумме 1931 руб. 12 коп. Кроме того, истец просил расторгнуть договор N 79 от 07 ноября 2007 г. на основании п. 7.2.2 указанного договора и обязать ответчика освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи истцу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены части. С ООО "Анис" в пользу Администрации Тавдинского городского округа взысканы денежные средства в сумме 54166 руб. 46 коп. в том числе: основной долг в сумме 52666 руб. 46 коп., неустойка (пени), начисленная по состоянию на 30 апреля 2008 г., в сумме 1500 руб. 00 коп. ООО "Анис" обязано освободить занимаемое нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи Администрации Тавдинского городского округа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью. Ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, удовлетворив незаявленные требования, тем самым нарушив права ответчика. По мнению общества, суд неправомерно принял расчет Администрации, поскольку расчет арендной платы не менялся по договору с момента заключения и по настоящее время. Кроме того, указывает на отсутствие доказательств направления обществу уведомления о расторжении договора и перечислении суммы долга ответчиком истцу на момент рассмотрения искового заявления судом по существу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, которую просит оставить без удовлетворения, решение суда без изменения. Указывает на полное и всестороннее рассмотрение судом материалов дела, отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и обществом 07 ноября 2007 г. заключен договор аренды муниципального имущества N 79 (далее - договор), в соответствии с условиями которого по акту приема-передачи от 07 ноября 2007 г. истец передал ответчику нежилое помещение площадью 245,9 кв.м. на первом этаже двухэтажного деревянного здания по адресу: Свердловская обл., г. Тавда, ул. Ленина, 10, для использования под торговлю смешанными товарами.

Договор аренды нежилого помещения заключен на срок с 26 октября 2007 г. по 26 апреля 2008 г., в соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный в данном случае на срок менее года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора.

Ответчик, пользуясь арендованным помещением с ноября 2007 г. по апрель 2008 г., обязательство по внесению арендной платы за пользование указанным помещением исполнил частично, что послужило основанием для образования задолженности по арендной плате (период действия договора), которая на момент рассмотрения спора по существу составила 52666 руб. 46 коп.

В связи с ненадлежащей уплатой арендных платежей истец выставил ответчику претензию исходящий N 0105/1021 от 20 марта 2008 г. с требованием уплаты задолженности по арендной плате в сумме 48115 руб. 74 коп. и пени в сумме 1866 руб. 51 коп.

Впоследствии истец в письме исходящий N 0105/3176 от 10 апреля 2008 г. предупредил ответчика о том, что договор аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Тавда, ул. Ленина, 10, на новый срок заключаться не будет.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства истец начислил ответчику пени за период действия договора аренды в связи с неоплатой арендных платежей.

Между истцом и ответчиком был подписан Акт сверки расчетов по арендной плате за муниципальное имущество, задолженность по арендной плате на 24.04.2008 г. в сумме 52666 руб. 46 коп. и пени на 24.04.08 г. в сумме 1931 руб. 12 коп. ответчиком признаны.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества задолженности по арендной плате и суммы пени за период действия договора аренды, а также расторгнуть договор аренды и обязать ответчика возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи.

Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя в части заявленные требования, исходил из их обоснованности и соответствию нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал на несоразмерность суммы начисленной неустойки последствиям допущенного нарушения, учитывая, что размер пени составляет 0,05 % месячной арендной платы за каждый день просрочки, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 1500 руб. 00 коп.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. В соответствии с п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновляется на неопределенный срок только в том случае, если по истечения оговоренного сторонами срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Стороны в п. 1.2 договора пришили к соглашению, что договор действует на срок с 26 октября 2007 г. по 26 апреля 2008 г. При этом, согласно п. 1.3 договора, по истечении срока действия договора и исполнения всех условий и обязательств по договору он может быть заключен на новый срок и на новых условиях.

Согласно письму исходящий N 0105/3176 от 10 апреля 2008 г. Администрация до истечения срока действия договора аренды (до 26 апреля 2008 г.) уведомила ответчика о том, что договор аренды на новый срок заключаться не будет. Указанное письмо получено директором общества 15.04.2008 года, согласно подписи на почтовом уведомлении.

Поскольку истец до истечения определенно установленного в договоре N 79 от 07 ноября 2007 г. срока аренды (до 26 апреля 2008 г.) возражал относительно продолжения арендных договорных отношений с ответчиком, в соответствии с условиями п. 1.3 договора N 79 от 07 ноября 2007 г. договор на новый срок заключен не был, то договор N 79 от 07 ноября 2007 г. прекратил свое действие.

Таким образом, на момент обращения истцом с заявлением в суд, договор аренды N 79 от 07.11.2007 года прекратил свое действие и оснований для его расторжения не имелось.

В связи с чем, в удовлетворении требований Администрации о расторжении договора N 79 от 07 ноября 2007 г. правомерно отказано судом первой инстанции.

В соответствии с требованием п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

У ответчика в связи с прекращением действия договора аренды возникло обязательство по возврату арендованного имущества (ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства возврата арендованного имущества (письменного акта относительно приема-передачи или иного документа) ответчик не представил, доводы истца документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку каких-либо доказательств возврата арендованного имущества (письменного акта приема-передачи имущества или иных письменных передаточных документов) ответчиком не представлено, обязательство по возврату арендованного имущества ответчиком не исполнено (ст.ст. 65, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к верному выводу, что требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое ответчиком нежилое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом прекращение действие договора аренды не является основанием прекращения обязательства по внесению арендной платы за владение и пользование арендованным имуществом во время действия договора аренды.

Порядок определения размера арендной платы согласован сторонами в разделе 4 рассматриваемого договора (ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом стороны в п. 4.2 договора договорились, что изменения арендной платы органами местного самоуправления являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору), с обязательным уведомлением арендатора и обоснованием изменения арендной платы. На основании постановления Главы Тавдинского городского округа N 1015 от 12 октября 2007 г. с 01 января 2008 г. ставка арендной платы по рассматриваемому договору была изменена, в связи с чем истец выставил ответчику соответствующий расчет арендной платы письмом исходящий N 0105/4042 от 30 октября 2007 г.

В п. 4.3 договора стороны установили, что арендатор перечисляет арендную плату, включая налоговые платежи, связанные с ее перечислением, авансом до 10 числа текущего месяца.

Поскольку ответчик владел и пользовался арендованным помещением с января по апрель 2008 г. (во время действия договора аренды), у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы за пользование данным помещением в сроки и в порядке, которые установлены сторонами в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалах дела имеется Акт сверки расчетов, подписанный сторонами по договору, согласно которому ответчик признал наличие задолженности в сумме 52666 руб. 46 коп.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о размере задолженности общества по арендной плате за период с 01 января 2008 г. по 24 апреля 2008 г., который составил 52666 руб. 46 коп. Указанная сумма задолженности, в силу ст.ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании отсутствия доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными и обоснованными, доказательств, опровергающих их, в материалы дела не представлено.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде неустойки в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. При этом в соответствии с п. 4.3 договора арендатор перечисляет арендную плату, включая налоговые платежи, связанные с ее перечислением, авансом до 10 числа текущего месяца.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно Акту сверки расчетов по арендной плате за муниципальное имущество ответчиком также признана сумма пени 1931 руб. 12 коп., начисленная по состоянию на 30.04.2008 г.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы по договору надлежащим образом не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, с расчетом согласен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании пени на основании п. 5.2 договора по состоянию на 30 апреля 2008 г. в размере 0,05%, является правомерным (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11.3.1 договора).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Придя к выводу, что взыскиваемая неустойка (0,05% суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно снизил размер неустойки, взыскав с общества 1500 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о внесении суммы задолженности на момент рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются повторными и неправомерными, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из расчета, представленного Администрацией с исковым заявлением по состоянию на 24.04.2008 года, расчет задолженности произведен с учетом платежей, которые поступили до этого периода. Сведения, содержащиеся в указанном расчете, соответствуют данным Акта сверки, имеющемся в материалах дела и подписанного сторонами. Каких-либо возражений по акту представлено обществом не было.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению. Уведомление о расторжении договора аренды, как отмечалось ранее, было направлено ответчику заказным письмом и, согласно почтовому уведомлению, вручено директору ООО "Анис" Ивановой Е.Д. 14.04.2008 года.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ на истца возложена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доказательством направления может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11).

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должно прилагаться уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалах дела имеется квитанция N 10193 от 30.04.2008 года, подтверждающая направление Администрацией Тавдинского городского округа копии искового заявления в адрес ООО "Анис", в связи с чем доводы общества являются необоснованными.

На основании изложенного, апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права и не подтвержденные.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С. Н. Сафонова Н. П. Григорьева