Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 17АП-6023/09

г. Пермь

04 августа 2009 г.

Дело N А50-12466/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловской железной дороги: Яковлев А.Н. по доверенности от 08.12.2007

от заинтересованного лица - Пермской таможни: Кобелева Т.В. по доверенности от 10.11.2008

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Пермской таможни,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июня 2009 года

по делу N А50-12466/2009

принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловской железной дороги

к Пермской таможне

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

установил,

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермской таможне о признании незаконным постановления Пермской таможни от 06.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10411000-300/2009 и его отмене.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2009 года по делу N А50-12466/2009, принятым судьей Байдиной И.В., признано незаконным и отменено полностью постановление по делу об административном правонарушении N10411000-300/2009 от 06.05.2009, вынесенное Пермской таможней, согласно которому на ОАО "РЖД" наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заинтересованное лицо, Пермская таможня, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что из собранных в ходе производства по административному делу письменных доказательств следует, что перевозка груза являлась неисправной, поскольку контейнер прибыл с утраченным ЗПУ, установленным отправителем. Указанное свидетельствует о наличии доступа к грузу и его утрате в процессе перевозки. Таможенным перевозчиком ОАО "РЖД", который был обязан доставить груз в зону таможенного контроля и обеспечить его сохранность, не были приняты все зависящие от него меры по доставке и сохранности груза, а потому привлечение заявителя к ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ произведено таможенным органом правомерно. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, ОАО "РЖД, в судебном заседании представил письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что все доказательства, представленные таможенным органом, свидетельствуют о несоответствии данных, указанным в железнодорожных, коммерческих и таможенных документах на товар. Однако данное несоответствие, по мнению заявителя, не может являться основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, поскольку факт недоставки товара, а именно утрата груза в ходе перевозки не доказан таможенным органом.

От Пермской таможни 30.07.2009 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления от 03.07.2009 об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал указанное ходатайство.

Представитель ОАО "РЖД" против заявленного ходатайства не возражает.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст.159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего. Постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2009 было приобщено к материалам дела в последнем судебном заседании, состоявшемся 17.06.2009. Постановление об отмене вышеуказанного постановления вынесено 03.07.2009, то есть после рассмотрения дела судом первой инстанции, что подтверждает невозможность представления постановления от 03.07.2009 в суд первой инстанции. Ходатайство Пермской таможни удовлетворено, постановление от 03.07.2009 об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела приобщено к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 на склад временного хранения ЗАО "Рост-Имэк", расположенный по адресу г. Добрянка, п/ст. Пальники, ул. Заводская, 1а, прибыл из Китая железнодорожный контейнер N FESU 1049436 с товаром (семикарбазит солянокислотный). Грузополучателем указанного товара является ООО "Научно-производственное предприятие "Тривектр".

Таможенным органом отправления товар был направлен по процедуре внутреннего таможенного транзита. Железнодорожный контейнер N FESU 1049436 отправлен за пломбой N 296101 в количестве одной штуки, что отмечено в транзитной декларации N 10714040/240309/0002330 и железнодорожной накладной N94039053. В соответствии с указанными документами к перевозке был принят товар - семикарбазит солянокислотный в количестве 320 картонных барабанов (грузовых мест), весом брутто 8 960 кг. Также в декларации отмечено, что досмотр товара не производился.

По прибытии контейнера с товаром на станции "Пермь-Сортировочная" работниками перевозчика составлен акт общей формы N 716 от 06.04.2009 об отсутствии пломбы N 296101, наложенной отправителем. Контейнер опломбирован новым запорно-пломбировочным устройством N РЖД А7899882 (л.д.22).

При проведении 10.04.2009 таможенного осмотра контейнера N FESU 1049436 установлено отсутствие пломбы N 296101, указанной в таможенной декларации и железнодорожной накладной. Отражено наличие на контейнере пломбы РЖД А7899882 (л.д.25,26).

В соответствии с атом таможенного досмотра, который состоялся 15-16.04.2009, установлено, что в контейнере находится 311 картонных емкостей (грузовых мест), вес брутто 8 676,9 кг (л.д.33-35).

22.04.2009 в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в недоставке товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ (л.д.45-48). Копия указанного протокола направлена в адрес заявителя 23.04.2009 (л.д.50,51).

06.05.2009 Пермской таможней вынесено постановление о признании ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д.62,63).

Посчитав данное постановление незаконным, ОАО "Трест N 7" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что привлечение заявителя к административной ответственности за недоставку товаров, перевозимых с внутренним таможенным транзитом в место доставки, является необоснованным. Суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2009, из содержания которого следует, что фактически девять картонных бочек не были догружены грузоотправителем ООО "Восточная Стивидорная Компания".

Основанием для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности послужила утрата товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом. Частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе за недоставку товаров в место доставки, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

В соответствии со ст.88 Таможенного кодекса РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик, каковым являлось ОАО "РЖД", обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены, а также обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В силу прямого указания ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Судом первой инстанции принято во внимание наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2009, из которого следует, что грузоотправитель ООО "Восточная Стивидорная Компания" не догрузил 9 картонных бочек с токсическим веществом "семикарбазид". Согласно справке, предоставленной ООО "НПП "Тривектр", по факту недостачи товара данный вопрос урегулирован с грузоотправителем, в связи с чем ООО "НПП "Тривектр" просит прекратить дальнейшее разбирательство по данному факту. По ходатайству Пермской таможни судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела копия постановления от 03.07.2009 об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. В указанном постановлении отражено, что факт допущенного недовложения товара грузоотправителем ООО "Восточная Стивидорная компания" документально не подтвержден. Из указанного постановления следует, что вопрос о том, был ли грузоотправителем погружен в контейнер товар в количестве, указанном в накладной, нуждается в дополнительной проверке. Также, следует отметить, что при погрузке товара досмотр не производился, бесспорные доказательства утраты груза не представлены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие либо отсутствие вины ОАО "РЖД" во вменяемом таможенным органом правонарушении является сомнительным.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ. При этом, ни в протоколе от 22.04.2009 об административном правонарушении, ни в постановлении от 06.05.2009 по делу об административном правонарушении Пермская таможня не отразила, в чем именно заключается вина ОАО "РЖД", что само по себе свидетельствует о вынесении постановления с нарушением ст.1.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2009 года по делу N А50-12466/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Т.И.Мещерякова Л.Х.Риб