Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 17АП-5910/08

г. Пермь

г. Пермь

05 сентября 2008 г.

Дело N А60-4456/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Жуковой Т.М., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца Открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" - представитель не явился,

от ответчика ЗАО "Северная Земля" - представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Северная Земля"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2008 года

по делу N А60-4456/2008,

принятое судьей Пономаревой О.А,

по иску Открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания"

к ЗАО "Северная Земля"

о взыскании 160 325 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки, установил:

Открытое акционерное общество "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Северная земля" о взыскании 160 325 руб. 42 коп. задолженности по договору N 09/009/ПП от 15.09.2006 г.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просит взыскать 155 205 руб. 42 коп задолженности за продукцию, поставленную в период с 01.01.2007г. по 01.05.2007г. по накладным от 12.01.2007г. N 2052, от 20.02.2007г. N 12038, 11706, 12036, от 28.02.2007 г. N 13519, 14183 от 27.03.2007г. N 21321 от 28.03.2007г. N 21945, от 29.03.2007г. N 21943, от 31.03.2007г. N 22201, 22825, от 19.04.2007г. N 27115 по договору N 09/009/ПП от 15.09.2006г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2008г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По утверждению ответчика, у него отсутствует задолженность перед истцом. Часть полученных от истца продуктов питания имели критические и неустранимые дефекты, что подтверждено актами экспертизы и направленными поставщику претензиями.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что задолженность подтверждается товарно-транспортными накладными, которые ответчиком не оспариваются, представленные акты экспертизы к спорному периоду не относятся.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.09.2006г. между Открытым акционерным обществом "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" (поставщик) и ЗАО "Северная Земля" (покупатель) заключен договор N 09/009/ПП, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию (молоко, молочные и другие продукты питания, сок, продукты прикорма детей ) в объеме и ассортименте, в соответствии с заявкой покупателя, предварительно согласованной сторонами, по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в товарно-транспортной накладной и (или) в счете-фактуре (п.1.1 договора). Порядок и сроки поставки установлены в разделе 2 договора. Срок действия договора до 31.12.2006г. При этом, договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если от сторон не поступило предупреждение о его прекращении (п. 7.9 договора).

На основании данного договора, по товарно-транспортным накладным от 12.01.2007г. N 2052, от 20.02.2007г. N 12038, 11706, 12036, от 28.02.2007 г. N 13519, 14183, от 27.03.2007г. N 21321, от 28.03.2007г. N 21945, от 29.03.2007г. N 21943, от 31.03.2007г. N 22201, 22825, от 19.04.2007г. N 27115 истец передал ответчику продукцию на сумму 1 325 846 руб. 47 коп.

Ответчик произвел частичную оплату по накладной от 28.02.2007г. N 13519 на сумму 648 530 руб. 28 коп. в размере 639660 руб., по накладной от 31.03.2007г. N 22201 на сумму 628 356 руб. 19 коп. - в размере 530 981 руб. 05 коп.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил надлежащим образом, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара по вышеназванным товарным накладным ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о поставке истцом некачественной продукции, полученной по накладным от 14.10.2006г. N 4052, 2046, от 29.11.2006 г. N 12750, 13488, от 30.11.2006 N 13522, 13752, 13754, от 30.11.2006 N 13729, от 17.12.2006 N 23454, от 20.02.2007 г. N 11630, от 29.03.2007 г. N 21538 судом отклоняется, поскольку исковые требования заявлены в период с 01.01.2007г. по 01.05.2007г.

Поставка некачественной продукции, выявленной в процессе реализации с 01.01.2007г. по 31.07.2007г. и её связь со спорными накладными, ответчиком не доказана (ст. 65 АПК РФ).

Продукция, поставленная по накладным от 20.02.2007 г. N 11630, от 29.03.2007 г. N 21538 оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Учитывая, что факт передачи ответчику товара по названным выше накладным подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты долга за поставленную продукцию в размере 155 205 руб. 42 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), исковые требования удовлетворены судом правомерно (ст.ст. 486, 516 ГК РФ).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2008г. отмене не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2008г. по делу N А60-4456/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.М. Жукова Л.В. Рубцова