Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 17АП-8384/08.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19 ноября 2008 г. N 17АП-8384/08

г. Пермь

19 ноября 2008 г.

Дело N А60-21444/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2008года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

от заявителя (МУП "Тагилэнерго") - Коуров М.В., паспорт 6500 698806, доверенность от 29.01.2008г.,

от ответчика (Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП по Свердловской области Козловских Д.В.) - не явился, извещен,

от третьего лица (ЗАО "Уралсевергаз") - Рахманов В.Р., паспорт 6505 758688, доверенность от 04.04.2008г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

МУП "Тагилэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2008 года

по делу N А60-21444/2008,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению МУП "Тагилэнерго"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП по Свердловской области Козловских Д.В.

третьи лица: ЗАО "Уралсевергаз"

о признании недействительными действии и постановлений

установил:

МУП "Тагилэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий и недействительными постановлений о наложении ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность МУП "Тагилэнерго" судебного пристава-исполнителя областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ УФССП по Свердловской области Козловских Д.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для признания незаконными оспариваемых действий и недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, т.к. исполнительные действия были произведены в отношении текущих платежей, что соответствует положениям статей 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 47, 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. В силу п.1 ст.131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, реализация которой осуществляется строго в соответствии со ст. 139 указанного Закона, и в силу ст. 126 Закона с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отчуждение имущества должника допускается исключительно в порядке установленном главой 7 Закона. В связи с этим считает действия и постановления судебного пристава-исполнителя неправомерными, нарушающими указанные положения закона и права предприятия по распоряжению своим имуществом в ходе процедуры конкурсного производства. По мнению предприятия, взыскание текущих платежей может осуществляться только в рамках процедуры банкротства.

Судебный пристав-исполнитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседание суда не явился, что в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании пояснило, что против ее доводов возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение от 03.04.2007г. по делу А60-2997/2007-С1, выдан исполнительный лист N 203395 от 18.05.2007г. о взыскании 133 177 980, 19 руб. с МУП "Тагилэнерго" в пользу ЗАО "Независимая газовая компания - Уралсевергаз".

Взыскиваемая по данному решению сумма является задолженностью по оплате за потребление газа с июля по декабрь 2006 г. на основании договора на поставку газа N 4-0377/06 от 01.11.2005г.

Арбитражным судом Свердловской области 25.07.2006г. принято к производству заявление о признании МУП "Тагилэнерго" банкротом. Решение о признании предприятия несостоятельным (банкротом) вынесено судом 28.01.2008г. (л.д. 111-112).

Судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела г. Нижний Тагил 13.05.2008г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 203395 от 18.05.2007г.

06.06.2008 года судебный пристав Ленинского районного отдела г. Нижний Тагил вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с передачей исполнительного листа в Межрайонный отдел по исполнению по исполнению особых исполнительных производств Управления.

20.06.2008г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств Логинов Д.С. вынес постановление N 62/7779/417/4/2008 о возбуждении исполнительного производства.

15.08.2008г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Козловских Д.В. вынесено шесть постановлений о наложении ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Заявитель полагает, что указанные действия и постановления судебного пристава-исполнителя Козловских Д.В. Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" не соответствуют, поскольку взыскание указанной задолженности может осуществляться только в рамках процедуры банкротства.

Однако данная позиция заявителя является ошибочной в силу следующего.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу ст. 124 указанного Закона принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии ст. 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона, требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Законом, задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников, начисленная за период конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.

Следовательно, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем. При этом исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника как наличных, так и безналичных, находящихся на счете в банке.

Таким образом, защита прав кредитора по данным текущим платежам должна осуществляться по общим правилам, установленным нормами арбитражного и гражданского процессуального законодательства, а последствия принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, указанные в абз. 6, 7, 8 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, не распространяются на текущие обязательства.

Из материалов дела установлено, что сумма непогашенной задолженности за период июль - декабрь 2006 г. в размере 112 647 160,03 руб., взыскиваемая на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2007г., является текущими платежами.

Так, в соответствии с условиями договора на поставку газа N 4-0377/06 от 01.11.2005г. обязанность по оплате потребленного газа возникает у должника 11 числа каждого месяца, следующего за месяцем поставки. Следовательно, обязанность по оплате потребления газа за июль - декабрь 2006 г. возникала у МУП "Тагилэнерго" не ранее 11.08.2006г., то есть уже после 25.07.2006г. (принятия Арбитражным судом Свердловской области к производству заявления о признании МУП "Тагилэнерго" банкротом).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Заявителю из федерального бюджета подлежит возврату ошибочно уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. (платежное поручение N 3101 от 09.10.2008г.).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить МУП "Тагилэнерго" из федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. (платежное поручение N 3101 от 09.10.2008г.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражного суда Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.П. Григорьева