Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-21600/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-21600/2010

г. Санкт-Петербург

21 марта 2011 г.

Дело N А56-27986/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21600/2010) Индивидуального предпринимателя Авраменко Валентина Федоровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010г. по делу N А56-27986/2007 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Индивидуальному предпринимателю Авраменко Валентину Федоровичу

о выселении

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Авраменко Валентин Федорович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа N 544762 по делу N А56-27986/2007 и о приостановлении исполнительного производства N 1/23340/196/22/2008 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Определением суда от 18.10.2010г. в разъяснении положений исполнительного листа N 544762 от 21.01.2008г. отказано. При этом в определении суда указано на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит определение от 18.10.2010г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность вынесения определения без вызова сторон, судебного пристава-исполнителя.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011г. установлены безусловные основания для отмены определения суда в части отказа в приостановлении исполнительного производства на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем что заявление о приостановлении исполнительного производства 1/23340/196/22/2008 было рассмотрено в нарушение части 3 статьи 327, части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова и участия сторон, судебного пристава-исполнителя; рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства начато по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик, судебный пристав-исполнитель своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому заявление рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 23.01.2008г. Индивидуальный предприниматель Авраменко Валентин Федорович выселен с занимаемого земельного участка, кроме того, с него взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

09.06.2008г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист N 544762.

24.07.2008г. судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по Санкт-Петербургу Невского районного отдела Блинова Е.М. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/23340/196/22/2008.

В обоснование заявления о разъяснении положений исполнительного документа N 544762 по делу N А56-27986/2007 и о приостановлении исполнительного производства N 1/23340/196/22/2008 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению настоящего заявления ответчик ссылается на то, что положения исполнительного документа N 544762 содержат неясности, поскольку в нем не указано, какие конкретно действия надлежит предпринять должнику ИП Авраменко В.Ф. в целях исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008г.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Поскольку исполнительный лист N 544762 не содержит каких-либо неясностей, то оснований для разъяснения его положений, способа и порядка его исполнения не имелось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в разъяснении исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку отсутствуют основания для разъяснения положений исполнительного документа N 544762, то заявление должника в части приостановления исполнительного производства N 1/23340/196/22/2008 также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2010 года по делу N А56-27986/2007 отменить в части рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства.

В приостановлении исполнительного производства отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина