Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 17АП-6710/08

г. Пермь

26 сентября 2008 г.

Дело N А71-2595/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Усцова Л.А.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ООО Охранное агентство "Спецназ" - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ИП Валеевой Н.С. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИП Валеевой Н.С.,

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 июля 2008 г.

по делу N А71-2595/2008,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску ООО Охранное агентство "Спецназ"

к ИП Валеевой Н.С.,

о взыскании 224 750,25 руб. долга, пени,

установил:

ООО Охранное агентство "Спецназ" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Валеевой Надежде Сергеевне о взыскании 109 350, 00 руб. задолженности по договору N 180 от 03.02.2006г. и 115 400,25 руб. неустойки.

В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 48 152, 25 руб. неустойки и 10 391,80 руб. процентов (ст. 395 ГК РФ), с их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2008г. исковые требования охранного агентства удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Валеева Н.С. с решением не согласна по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование указывает, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, счета-фактуры предпринимателю не вручались, акт N 00075 ответчиком не подписан, факт оказания услуг истцом не доказан.

ООО Охранное агентство "Спецназ", напротив, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения не находит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2006г. между ООО Охранное агентство "Спецназ" и индивидуальным предпринимателем Валеевой Н.С. заключен договор N 180 на непрерывную, круглосуточную охрану магазина по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 127 силами одного вооруженного специальными средствами сотрудника.

Стоимость охранных услуг согласована в размере 36 600 руб. в месяц (без НДС).

Оплата услуг производится предпринимателем на основании счетов-фактур, выставляемых агентством.

Надлежащее исполнение предпринимателем обязанности по оплате охранных услуг обеспечено неустойкой в размере 0,5% месячной суммы платежа за каждый день просрочки (п. 3 раздела 4 договора, ст.ст. 329-331 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что по итогам месяца стороны подписывали акты сдачи-приемки работ.

По утверждению истца услуги охраны в период с 03.02.2006г. по 05.06.2006г. осуществлялись им надлежащим образом.

Ответчик платежным поручением N 67 от 10.04.2006г. произвел оплату услуг в сумме 36600 руб. за март 2006 года. Других платежей не поступало. В этой связи истец 05.06.2006г. приостановил охрану объекта, о чем предупредил заказчика письмом N 97 от 05.06.2006г., а затем 01.08.2006г., в отсутствие оплаты услуг, отказался от договора (п.2 раздела 5 договора).

Претензия истца N 146 от 03.11.2006г. с требованием оплатить долг и неустойку оставлена предпринимателем Валеевой Н.С. без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для предъявления данного иска.

Суд первой инстанции признал уточненные требования истца обоснованными, иск удовлетворил.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст.ст. 779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания охранных услуг в спорный период подтвержден графиками работы инспекторов в магазине по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 127, актами сдачи-приемки работ за февраль, март, апрель, май 2006 года. Акт за июнь того же года (105 часов) заказчиком не подписан, однако и возражений, оформленных надлежащим образом, предпринимателем не представлено (ст.720 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что акты подписаны Калабиным А.Н., который в служебной переписке называет себя директором магазина.

Счет-фактура за март 2006 года ответчиком оплачена, акт выполненных работ подписан Калабиным А.Н. Кроме того, его заявки как должностного лица на сопровождение машин с грузом охранным предприятием принимались, исполнялись, предпринимателем Валеевой оплачивались. Следовательно, полномочия Калабина А.Н., как верно указано в обжалуемом решении, явствовали из обстановки (абз.2 п.1 ст. 182 ГК РФ).

Начисление неустойки с 16.02.2006г. по 31.07.2006г. в сумме 48 152 руб. 25 коп. соответствует условиям п. 3 раздела 4 договора и положениям ст.ст. 329-331 ГК РФ.

За пределами действия договора (после его расторжения) истцом произведено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

Проценты исчислены с 01.08.2006г. по 26.06.2008г. на сумму долга без НДС по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% с их последующим взысканием по день фактической уплаты долга, что не противоречит ст. 395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2008 г. по делу N А71-2595/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова