Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 17АП-2739/09

г. Пермь

30 апреля 2009 г.

Дело N А50-19223/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.В. Скромовой, Л.А. Усцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Шилонцевой

при участии:

от истца - ООО "Уралхимснаб": Матросов В.А. - директор, Гималиев Р.К. - доверенность от 02.03.2009, Мелехина Т.М.- доверенность от 01.02.2009,

от ответчика- ООО "ЕВРОДОМ": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ЕВРОДОМ",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 марта 2009 года

по делу N А50-19223/2008,

принятое судьей М.Н.Кощеевой

по иску ООО "Уралхимснаб"

к ООО "ЕВРОДОМ"

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО "Уралхимснаб" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "ЕВРОДОМ" 462 000 руб. долга по договору поставки от 17.06.2008 N 17/06/08/ОБ и неустойки в сумме 35 383,23 руб. за просрочку платежа.

Решением от 02.03.2009 суд удовлетворил иск, взыскал с ООО "ЕВРОДОМ" в пользу ООО "Уралхимснаб" 462 000 руб. долга и 35 383,23 руб. пени.

ООО "ЕВРОДОМ" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению ответчика, его обязанность по оплате товара наступает только с момента получения им счета-фактуры и накладной. Однако счета-фактуры не были представлены истцом, т.е. истцом не соблюден порядок расчетов, предусмотренный протоколами N N 1,2,3 к договору поставки от 17.06.2008, поэтому срок платежа за полученный товар не наступил.

Ответчик своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил.

ООО "Уралхимснаб" считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в справке от 02.03.2009. Истец полагает, что счета-фактуры ответчику передавались водителем одновременно с накладными 28.08.2008 лично директором истца в момент подписания гарантийного письма в г.Кунгуре и по почте заказными бандеролями с уведомлениями от 30.01.2009. Срок оплаты в течение 5 календарных дней с момента подписания товарной накладной предусмотрен протоколами N N 1,2,3 к договору поставки. Ответчик в суд первой инстанции не являлся и свои возражения не высказывал.

В судебном заседании представители истца полностью поддержали свои требования, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.06.2008 между ООО "Уралхимснаб" (поставщик) и ООО "ЕВРОДОМ" (покупатель) заключен договор поставки N 17/06/08/ОБ, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязался поставить товар в количестве, ассортименте, с техническими характеристиками, по ценам и в сроки, указанным в протоколах, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить переданную продукцию в порядке и на условиях настоящего договора (л.д.16).

В пункте 2.5 договора стороны установили, что после подписания покупателем товарной накладной товар считается принятым по качеству и количеству и дальнейшие претензии продавцом не принимаются.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за принятую продукцию производится покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Между сторонами подписаны протоколы от 17.06.2008 N 1, от 11.07.2008 N 2, от 04.08.2008 N 3 к договору поставки (л.д.17-19).

По товарным накладным от 08.07.2008 N 147, от 11.07.2008 N 154, от 14.07.2008 N 157, от 15.07.2008 N 159, от 18.07.2008 N 163, от 21.07.2008 N 169, от 05.08.2008 N 184 ответчиком получен портландцемент марки ПЦ- 400-Д20 в количестве 210 тонн на общую сумму 888 627,14 руб. без НДС, с учетом НДС - на сумму 1 071 000 руб. (л.д.23-29).

Данная продукция оплачена ответчиком частично в сумме 609 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 10.07.2008 N 70, от 17.07.2008 N 118, от 26.07.2008 N 168, от 21.08.2008 N 284,от 25.08.2008 N 333 (л.д.39-43).

Истец, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты полученной продукции, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании материалов дела апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Обязанность оплаты поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов в соответствии с договором поставки предусмотрено ст.516 ГК РФ.

В пункте 2.2 договора поставки от 17.06.2008 установлено, что поставляемая продукция сопровождается оригиналами счетов-фактур и товарных накладных.

Пунктами 1.8 протоколов N N 1,2,3 предусмотрено, что основанием для оплаты является счет-фактура и накладная на фактически отгруженный товар поставщика.

Вместе с тем, срок оплаты принятой продукции и порядок ее оплаты установлен п.3.2 договора и пунктами 1.4 протоколов N N 1,2,3, в соответствии с которыми ответчик обязан оплатить принятую продукцию в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания товарной накладной. Доказательств того, что эти условия договора изменены сторонами, не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате полученной продукции возникла у ответчика с момента фактического получения продукции и должна исполняться в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания товарных накладных.

Следовательно, не состоятелен довод ответчика о возникновении у него обязательств по оплате полученной продукции только с момента получения счетов-фактур. Кроме того, довод ответчика об отсутствии у него счетов-фактур опровергается тем, что частичная оплата полученной продукции произведена ответчиком со ссылками на спорные счета-фактуры (л.д.30-36).

Наличие задолженности ответчика за полученную продукцию в сумме 462 000 руб. подтверждается также актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2008 (л.д.22), гарантийным письмом ответчика от 28.08.2008 (л.д.10).

Доказательства уплаты суммы долга отсутствуют.

Следовательно, иск в части основного долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, п.3.2 договора.

Поскольку ответчик в нарушение требований законодательства и условий договора оплатил полученную продукцию не в полном объеме, истец обоснованно предъявил к взысканию пени в размере 0,07 % за каждый день просрочки платежа согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ, п.4.1 договора. Период просрочки правомерно исчислен истцом по истечении пяти дней с момента получения продукции по товарным накладным.

При этих условиях доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2009 по делу N А50-19223/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.В. Скромова Л.А. Усцов