г. Пермь
|
25 августа 2009 г.
|
Дело N А60-10041/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Казаковцевой Т.В.,
Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,
при участии:
от истца (ООО "АС ФИНАНС"): не явился,
от ответчика (ЗАО "Трест Строймеханизация N 2"): не явился,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Закрытого акционерного общества "Трест Строймеханизация N 2"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 июня 2009 года
по делу N А60-10041/2009,
принятое судьей Колинько А.О.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "АС ФИНАНС"
к Закрытому акционерному обществу "Трест Строймеханизация N 2"
о взыскании задолженности по договору лизинга, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АС ФИНАНС" (далее - истец, ООО "АС ФИНАНС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Трест Строймеханизация N 2" (далее - ответчик, ЗАО "Трест Строймеханизация N 2") о взыскании суммы 674 864 руб. 41 коп., в том числе: 658 100 руб. долга по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 29.08.2007 г. N 128/2007 и 16 764 руб. 41 коп. неустойки за период с 06.01.2009 г. по 06.03.2009 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 17.06.2009 г.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма 455 364 руб. 41 коп., в том числе 438 600 руб. долга и 16 764 руб. неустойки, а также 10 607 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 455 364 руб. 41 коп. и принять новый судебный акт. Апеллятор полагает, что следует учесть факт предъявления истцом в банк, с которым заключен договор банковского счета, инкассовых поручений на списание спорной суммы в безакцептном порядке, которые банком приняты к исполнению.
Истцом письменный отзыв на жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 29.08.2007 года между ООО "АС ФИНАНС" (Лизингодатель) и ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 128/2007 (далее - договор лизинга, л.д. 11-13), по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование следующее оборудование: Копер навесной КоГ-12-011-01 (СП49Д). В соответствии с выбором Лизингополучателя предмет лизинга приобретается у продавца ООО "Торговый дом "Строймаш-Инвест" по договору поставки от 29.08.2007 г. N 135 ПС/07 (пункт 1.1).
В пункте 1.3 договора лизинга предусмотрено, что предмет лизинга передается Лизингополучателю по Акту приема-передачи одновременно с передачей предмета Лизинга Поставщиком Лизингодателю согласно договору поставки.
29.08.2007 г. между ООО "Торговый дом "Строймаш-Инвест" (Поставщик) и ООО "АС ФИНАНС" (Покупатель) заключен договор поставки продукции N 135 ПС/07 (далее - договор поставки, л.д. 14-16), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (п.1.1). В пункте 1.2. стороны определили, что наименование, номенклатура, виды и марки продукции, а также количество, ассортимент, цена каждой единицы и общая стоимость поставляемой продукции определяется на основании спецификации, согласованной сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора.
Спецификацией от 29.08.2007 г. N 1 (л.д. 16), с учетом дополнительной спецификации (л.д. 17), стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара (Молот сваебойный МСДШ 1-2500-01 (СП6ВМ) с ящиком ЗИП в количестве 1 шт. по цене 577 202 руб., Копер навесной КоГ-12-011-01 (СП49Д).
В пункте 1.3 договора поставки стороны предусмотрели, что оборудование приобретается Покупателем для передачи его в лизинг ЗАО "Трест Строймеханизация N 2".
На основании пункта 4.2 договора лизинга предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг на срок до 05.09.2009 г.
Согласно акту приемки-передачи предмета лизинга от 24.09.2007 г., Лизингодатель передал Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей самоходную машину: Копер СП-49Д на шасси трактора Т10МБ.2121-0, 2007 года выпуска, заводской номер машины N 323/157816, двигатель N 24984, коробка передач N 70817, цвет желтый, ПСМ ВЕ 189142 выдан 02.05.2007 г. (л.д. 19).
Размер и порядок выплаты лизинговых платежей за предмет лизинга, а также общая сумма договора устанавливается в Приложении N 1 к договору (п.3.1 договора лизинга).
Приложением N 1 к договору лизинга является график лизинговых платежей (л.д. 13 - оборот).
Согласно п.3.3 договора лизинга плата за предмет лизинга осуществляется в виде периодических выплат (лизинговых платежей). Лизинговые платежи производятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Лизингополучатель обязан своевременно вносить лизинговые платежи за пользование предметом лизинга согласно Приложению N 1 договора лизинга (п.2.5.4 договора).
В случае нарушения Лизингодателем срока внесения лизинговых платежей, установленных договором (Приложение N 1) Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 10.1 договора лизинга).
Из обстоятельств дела усматривается, что ответчиком допущена неуплата лизинговых платежей по сроку до 05.01.2009 г. в размере 220 800 руб., до 05.02.2009 г. в размере 217 800 руб. и до 05.03.2009 г. в размере 219 500 руб.
19.02.2009 г. истцом в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой предложено в срок до 01.03.2009 года погасить имеющуюся задолженность, в том числе по договору от 29.08.2007 г. N 128/2007 в размере 438 600 руб. (долг по двум платежам по срокам 05.01.2009 г. и 05.02.2009 г.) и 15 048 руб. (неустойка за период с 06.01.2009 г. по 19.02.2009 г.) (л.д. 20).
Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично (в отношении задолженности по двум платежам), суд первой инстанции исходил из выполнения обязательств по договору лизинга со стороны истца надлежащим образом; отсутствия доказательств внесения спорных лизинговых платежей (по двум платежам по срокам 05.01.2009 г. и 05.02.2009 г.); оставления исковых требований в части без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором лизинга (в отношении платежа по сроку 05.03.2009 г.); правомерности заявленного требования о взыскании задолженности и неустойки в остальной части; исчисления неустойки исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.
В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отдельным видам договоров аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
На основании ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу ч. 1 ст. 614, ст. 625 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором финансовой аренды.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежаще исполнение прекращает обязательство.
Факт передачи истцом ответчику указанного в договоре лизинга имущества подтверждается актом приемки-передачи предмета лизинга от 24.09.2007 г. и не отрицается самим ответчиком. При этом, обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей ответчик надлежащим образом не исполнил.
Таким образом, требование о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и неустойки заявлено истцом правоме
